12-34/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
28 февраля 2011 года г. Уфа
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Ахмедьянова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 08 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от 08 ноября 2010 года Ахмедьянов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он 10 сентября 2010 года в 01час. 15 мин. в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки 0, 0 на автодороге Авдон-Подымалово, 28 км находясь в состоянии опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Постановление мирового судьи обжаловано. В апелляционной жалобе Ахмедьянов И.Г. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи и просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что на рассмотрении дела он не присутствовал. Кроме того при составлении протокола также были нарушены его права и требования законодательства. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отсутствие понятых. При составлении названных документов кроме него и сотрудников милиции никого не было. Перед освидетельствованием никакой информации о порядке его проведения он не получал. Ни целостность клейма, ни свидетельство о поверке, ни паспорт технического средства сотрудники милиции ему не демонстрировали.
В судебное заседание Ахмедьянов И.Г. не явился, хотя о дне и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащая удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из протокола об административном правонарушении ... от ... Ахмедьянова И.Г. 10.09. 2010 года в 01.15 часов на 28 км автодороги Авдон-Подымалово управлял автомашиной 0 в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... Ахмедьянова И.Г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор PRO 100» по результатам которого у Ахмедьянова И.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Ахмедьянов И.Г. согласился и поставил свою подпись в Акте в присутствии понятых.
Из объяснений понятых Ч.М.А. и Г.А.Р. следует, что они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Ахмедьянова И.Г. и в результате освидетельствования было установлено, что Ахмедьянов И.Г. в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Салимова И.М. следует, что ... во время несения службы на 28 км. а\д Авдон-Подымалово была остановлена автомашина 0 под управлением Ахмедьянова И.Г. В присутствии понятых Ахмедьянов И.Г. отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор 0, на что Ахмедьянов И.Г. согласился. Ему были разъяснены права и порядок освидетельствования. В результате освидетельствования было установлено, что Ахмедьянов И.Г.. находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Ахмедьянов И.Г. согласился.
Таким образом, довод Ахмедьянова И.Г. о том, что при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали и ему перед освидетельствованием никакой информации о порядке его проведения не предоставлялось, судья считает необоснованными.
Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья мотивировал возможность принятия решения в отсутствии Ахмедьянова И.Г. его надлежащим извещением.
В материалах дела имеется телефонограмма о том, что мировой судья вызывает Ахмедьянова И.Г. в качестве нарушителя на рассмотрение административного дела на 09:00 часов .... Данная телефонограмма была передана секретарем судебного заседания Фархитовой А.Р. лично Ахмедьянова И.Г. на его домашний телефон 0 Данный факт подтверждается предбиллингом- поиска поразговорных соединений, согласно которому видно, что ... в 16:37 часов Ахмедьянов И.Г. был извещен с телефона мирового судьи.
Таким образом довод Ахмедьянова И.Г. о том, что он не был извещен о дне и месте рассмотрения дела судья считает несостоятельным.
Выводы мирового судьи мотивированы и обоснованны.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.
Мировым судьей верно квалифицированы действия Ахмедьянова И.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
Оснований для освобождения Ахмедьянова И.Г. от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечает требованиям предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедьянова И.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья А.Г. Киньябаев