12-59/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
24 марта 2011 года г.Уфа
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Сайфутдинова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка 0 по Уфимскому району РБ от ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка 0 по Уфимскому району РБ от ... Сайфутдинов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление мирового судьи судебного участка 0 по Уфимскому району РБ обжаловано.
В апелляционной жалобе Сайфутдинов И.Н. указывает, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что в мотивировочной части постановления в качестве доказательств, подтверждающих его вину перечислены материалы дела об административном правонарушении, а именно: протоколы об административном правонарушении, которые в своей совокупности подтверждают лишь нахождение Ситдикова Р.Ф., управлявшего его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но никак факт намеренной передачи управления автомобилем ему- лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Сайфутдинов И.Н. жалобу поддержал и просит удовлетворить ее в полном объеме.
Судья, выслушав заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка 0 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащая удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из протокола об административном правонарушении ... от ... Сайфутдинов И.Н. ... часов в ... РБ передал управление транспортным средством Ситдикову Р.Ф. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... Ситдиков Р.Ф. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «....» по результатам которого у Ситдикова Р.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Ситдиков Р.Ф. согласился и поставил свою подпись в Акте в присутствии понятых.
Согласно рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Качнинова В.М. следует, что ... в 02:35 часов в д.Шамонино была остановлена автомашина ВАЗ-2107, водитель которого оказался без документов и от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, им оказался Ситдиков Р.Ф. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти экспертизу на состояние алкогольного опьянения на приборе ...., после чего был составлен административный протокол по ст.12.8. ч.3 КоАП РФ.
Довод Сайфутдинова И.Н. о том, что он не передавал управление транспортным средством лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения опровергается объяснением данным им в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что он передал управление автомашины .... лицу находящемуся в состоянии опьянения.
Выводы мирового судьи мотивированы и обоснованны.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.
Мировым судьей верно квалифицированы действия Сайфутдинова И.Н. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
Оснований для освобождения Сайфутдинова И.Н. от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечает требованиям предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфутдинова И.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья А.Г. Киньябаев