12-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 апреля 2011 г. г. Уфа
Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Гапонова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от 03.02.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка 0 по Уфимскому району РБ от .... Гапонов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Гапонов Д.Ю. подал жалобу, указав, что ...., управляя автомобилем ...., на 1 314 км. автодороги Москва-Уфа совершил разрешенный маневр - обгон транспортного средства, при этом пересек дорожную разметку 1.5, выехал на полосу встречного движения, что в этой ситуации разрешено. Схема правонарушения была составлена без участия Гапонова Д.Ю., ознакомлен с ней Гапонов Д.Ю. не был.
В судебном заседании Гапонов Д.Ю. доводы жалобы поддержал.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении Гапонов Д.Ю..... в 21 ч. 05 мин., управляя автомашиной ...., на .... км. автодороги Москва-Уфа, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы, пересек дорожную разметку 1.1
Факт совершения Гапоновым Д.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается объяснением свидетеля Кондусова С.М., который пояснил, что Гапонов Д.Ю. совершая обгон Кондусова С.М. и идущий впереди него автомобиль, пересек сплошную линию разметки. Доказательств того, что данные объяснения были даны Кондусовым С.М. под давлением сотрудника ДПС, как указывает Гопонов Д.Ю., Гапонов Д.Ю. не представил.
При составлении протокола об административном правонарушении от .... и схемы правонарушения Гапонов Д.Ю. свою вину в совершении правонарушения не отрицал, поскольку от объяснений и их подписи отказался.
Суд приходит к выводу, что вина Гапонова Д.Ю. доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места совершения правонарушения, и его действия квалифицированы верно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от .... N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения мирового суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Жалобу Гапонова Д.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка 0 по Уфимскому району РБ от .... - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев