12-83/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
19 мая 2011 года г.Уфа
Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г. рассмотрев апелляционную жалобу Самойлова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от ....,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от .... Самойлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ обжаловано.
В апелляционной жалобе Самойлов С.А. указывает, что с постановлением в части назначении наказания не согласен, так как суд не учел характер правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и степень его вины по существу. На основании изложенного просит суд назначить ему наказание не предусматривающее лишение права управления транспортными средствами.
Самойлов С.А. на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит учесть рождение ребенка в его семье и связанные с этим транспортные проблемы.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от .... подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении ..., .... в 01 часов 17мин. Самойлов С.А. управляя автомашиной превысил установленную скорость движения знаком 3.24 - 40 км\час на 63 км. Двигался со скоростью 103 км\час., ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей .... в судебном заседании материалы об административном правонарушении рассмотрены, действия Самойлова С.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км\час.
Статья 29.10 ч.1 п. 4,5,6, КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
Постановление мирового судьи мотивировано тем, что вина Самойлова С.А. подтверждается доказательствами по делу, которые полно исследованы и оценены в совокупности судом. Однако не указаны какие именно доказательства доказывают вину Данилова Е.А.
Судом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, личность Самойлова С.А. и имущественное положение его семьи.
Самойлов С.А. работает в Лукойл Аэро-Челябинск, заправщиком самолетов, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Указанные обстоятельства не были выявлены и не учитывались при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом у суда имеются все основания для изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Самойлову С.А.
Руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району Республики Башкортостан от .... о признании Самойлова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - изменить.
Назначить Самойлову С.А. административное наказание в виде штрафа в размере ... ( ...) рублей.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья А.Г. Киньябаев