12-63/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
18 мая 2011 года г.Уфа
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Гаврилова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от .... Гаврилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что .... в 10 час. 45 мин. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Дэу Нексия на 1454 км. автодороги Челябинский тракт- Уфа, находясь в состоянии опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Постановление мирового судьи обжаловано. В апелляционной жалобе Гаврилов А.В. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи и просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что на рассмотрение дела он не присутствовал, никаких повесток и уведомлений он не получал, надлежащим образом извещен не был.
В судебное заседание Гаврилов А.В. не явился, хотя о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу Гаврилова А.В. в его отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащая удовлетворению по следующим основаниям.
Довод Гаврилова А.В. о том, что он не был извещен о дне и месте рассмотрения дела, суд считает неубедительным, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от .... о том, что Гаврилов А.В. был уведомлен о рассмотрении административного материала.
Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья мотивировал возможность принятия решения в отсутствии Гаврилова А.В. его надлежащим извещением, отсутствием ходатайства об отложении дела.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.
Мировым судьей верно квалифицированы действия Гаврилова А.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Не участие Гаврилова А.В. при рассмотрении дела у мирового судьи не повлекло существенного нарушения прав заявителя.
Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
Оснований для освобождения Гаврилова А.В. от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Алексея Валерьевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья А.Г. Киньябаев