Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

1 июня 2011 г.        г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев жалобу Валидова Р. Ш., .... ....., проживающего по адресу: ...., на постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от ....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от .... Валидов Р.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что .... в 23.30 часов на .... в .... он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание 2 года лишение права управления транспортными средствами.

В своей жалобе Валидов Р.Ш. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, так как ему не был вручен протокол, он не извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании Валидов Р.Ш. и его представитель Зубаков С.Г. доводы жалобы поддержали полностью.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Довод Асадуллина Э.М. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не нашел подтверждение. Из материалов дела следует, что он был извещен телефонограммой ..... Кроме того он был извещен инспектором ДПС .....

Довод заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола, опровергаются его подписью в протоколе о получении подписи. Суд находит надуманным довод заявителя о том, что это ни его подпись.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено, что нарушение прав Валидова Р.Ш. допущено не было, факт совершения им правонарушения нашел свое подтверждение.

Вина Валидова Р.Ш. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления т/с, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания т/с, рапортом инспектора ДПС.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Валидова Р.Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения Валидова Р.Ш. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Довод Валидова Р.Ш. о том, что он не участвовал при рассмотрении дела у мирового судьи не может служить основанием для отмены постановления, поскольку о времени и месте рассмотрения он был извещен, сам факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, кроме того он знал, что протокол об административном правонарушении находится у мирового суди и ранее подавал ему ходатайства..

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от .... оставить без изменения, а жалобу Валидова Р.Ш. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ                 А.В. Кузнецов