Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

20 июня 2011 г.        г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев жалобу Соклакова С.Г., .... г.р..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от .... Соклаков С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что .... в 01.30 часов на 1323 км. а/д Москва - Уфа он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишение права управления транспортными средствами.

В своей жалобе Соклаков С.Г. просит отменить постановление, так как автомашиной не управлял, машина стояла возле общежития в п. Подымалово.

В судебном заседании Соклаков С.Г. доводы жалобы поддержал полностью, постановление просила отменить.

Суд, выслушав заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Доводы Соклакова С.Г. о том, что он не управлял автомашиной, она стояла около общежития в п. Подымалово, опровергается протоколом об административном правонарушении и объяснениями свидетелей, рапортом инспектора ДПС. Сам Соклаков С.Г. в своих объяснениях указал: «...».

Время и место совершения правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления т/с, данное обстоятельство сомнений не вызывает, копии протоколов были вручены Соклакову С.Г., права разъяснены.

Проверка и калибровка Алкотектора была проведена менее шести месяцев назад, что соответствует техническим условиям данного прибора, кроме того Соклаков С.Г. согласился с показаниями и прибора и установленным фактом алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено, что нарушение прав Соклакова С.Г. допущено не было, факт совершения им правонарушения нашел свое подтверждение.

Вина Соклакова С.Г. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления т/с, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания т/с, рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетелей.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Соклакова С.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения Соклакова С.Г. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от .... оставить без изменения, а жалобу Соклакова С.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ                 А.В. Кузнецов