Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

16 июня 2011 г.       г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев жалобу Каримова М.Р., .... г.р., проживающего по адресу: .... - 40, на постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от ....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от .... Каримов М.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, в связи с тем, что .... на 11 км. а/д Уфа - Чишмы совершил обгон с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака «обгон запрещен». Ему назначено наказание 4 месяца лишение права управления транспортными средствами.

В жалобе Каримов М.Р. просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что правонарушение он не совершал, копия протокола ему не вручалась, в судебном заседании не участвовали понятые и сотрудник ГИБДД, ему не разъяснили права.

В судебном заседании Каримов М.Р. и его представитель Огородов Д.В. жалобу поддержали полностью.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Каримов М.Р. по месту жительства был извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако повестку не получил, так как сейчас фактически проживает в саду.

Мировым судьей дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие Каримова М.Р.

Из рапорта ИДПС следует, что Каримов М.Р. отказался расписаться во всех графах протокола и дать объяснение. Каримов М.Р. подтвердил данное обстоятельство. Таким образом суд считает установленным, что заявителю были разъяснены права и было предложено получить копию протокола, однако от отказался.

Факт нарушения ПДД и совершения обгона с выездом на встречную полосу движения в запрещенном месте, подтверждается протоколом, рапортом инспектора ДПС.

Доводы Каримова М.Р. о том, что ему не выдали копию протокола опровергаются материалами дела и оцениваются судом как надуманные. Обращения заявителя с жалобой на действия инспекторов ДПС свидетельствует лишь о наличии конфликта.

Факт совершения Каримовым М.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции.

Необходимость участия в судебном заседании понятых и инспектора ДПС решается судом по ходатайству лиц участвующих в рассмотрении дела. Поскольку ходатайства о их допросе в суде не заявлялись, суд обоснованно принял решение по имеющимся материалам, достаточным для принятия решения по делу.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Каримова М.Р. правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения Каримова М.Р. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от .... оставить без изменения, а жалобу Каримова М.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ                 А.В. Кузнецов