Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

23 мая 2011 г.       г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев жалобу Кудриной Л.Е., .... г.р., уроженки РБ, проживающей по адресу: ...., на постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от ....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от .... Кудрина Л.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч. 3 КоАП РФ, в связи с тем, что .... на по .... в г. Уфе двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Ей назначено наказание штраф .... рублей.

В своей жалобе Кудрина Л.Е. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, так как протокол об административном правонарушении не может быть допустимым доказательством, поскольку в нем не указано место его совершения, схемы места нарушения не было.

В судебном заседании представитель Кудриной Л.Е. - Уразбахтина Л.Р. доводы жалобы поддержала полностью.

Суд, выслушав представителя Кудриной Л.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено, что нарушение прав Кудриной Л.Е. допущено не было, факт совершения ею правонарушения нашел свое подтверждение.

Судом не принимается довод заявителя о том, что в протоколе не указано место совершения правонарушения, поскольку в протоколе указано место «ул. Вокзальная». Кроме того представитель заявителя пояснила, что Кудрина Л.Е. въехала под знак «въезд запрещен» на ул. Вокзальная, знак повесили там незадолго до этого. Довод представителя, о том, что Кудрина не знала об одностороннем движении, существенного значения не имеет.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобами и проверяют дело в полном объеме.

Вина Кудриной Л.Е. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Кудриной Л.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения Кудриной Л.Е. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от .... оставить без изменения, а жалобу Кудриной Л.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ                 А.В. Кузнецов