Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

09 июня 2011 года          г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Янгирова Ф.Т. на постановление мирового судьи судебного участка ...... по Уфимскому району РБ от .....,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ...... по Уфимскому району РБ от ..... Янгиров Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он ..... в 05:00 часов в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ...... ...... на автодороге Авдон-Подымалово, 21 км находясь в состоянии опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановление мирового судьи обжаловано. В апелляционной жалобе Янгиров Ф.Т. указывает, что при рассмотрении административного правонарушения на судебном заседании он не присутствовал, так как надлежащим образом извещен не был, в связи с чем не имел возможности отстаивать свою невиновность в суде. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

          В судебное заседание Ахмедьянов И.Г. не явился, хотя о дне и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом.

          Судья считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.            

Проверив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ...... по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащая удовлетворению по следующим основаниям.

           Как видно из протокола об административном правонарушении ..... от ..... Янгиров Ф.Т. ..... года в 05:00 часов на 21 км автодороги Авдон-Подымалово управлял автомашиной ...... в состоянии алкогольного опьянения.

           Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от ..... Янгиров Ф.Т. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «......» по результатам которого у Янгирова Ф.Т. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Янгиров Ф.Т. согласился и поставил свою подпись в Акте в присутствии понятых.

            Из объяснений понятых Салихова Р.Р. и Сухарева А.А. следует, что они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Янгирова Ф.Т. и в результате освидетельствования было установлено, что Янгиров Ф.Т. находится в состоянии алкогольного опьянения.

           Согласно рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Шангареева А.З. следует, что с 26.02. по 27.02 в третью смену, на автодороге Авдон-Подымалово 21 км. по подозрению в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения была остановлена автомашина ...... под управлением Янгирова Ф.Т. В присутствии понятых Янгиров Ф.Т. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован с помощью алкотектора в присутствии двух понятых, результат 0.336 мг/л.

Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья мотивировал возможность принятия решения в отсутствии Янгирова Ф.Т. его надлежащим извещением, что подтверждается уведомлением направленным Янгирову Ф.Т. на ......

Таким образом довод Янгирова Ф.Т. о том, что он не был извещен о дне и месте рассмотрения дела судья считает несостоятельным.

Выводы мирового судьи мотивированы и обоснованны.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей верно квалифицированы действия Янгирова Ф.Т. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения Янгирова Ф.Т. от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечает требованиям предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ...... по Уфимскому району РБ от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу Янгирова Ф.Т. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья        А.Г. Киньябаев