Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

23 июня 2011 года           г.Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Чижик Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от ... Чижик Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ... в 00 час. 55 мин. в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ управлял транспортным средством марки Киа Спектра на автодорге .... с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за что был подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи обжаловано. В своей апелляционной жалобе Чижик Д.В. указывает, что с постановлением он категорически не согласен, так как не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Прибор алкотектор у сотрудника ГИБДД не работал, последняя проверка данного прибора была проведена более 6 месяцев назад, от освидетельствования он не отказывался. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Чижик Д.В. свою жалобу поддержал в полном объеме и просит удовлетворить ее.

Судья, выслушав Чижик Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Доводы Чижик Д.В. изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, прибор алкотектор у сотрудника ГИБДД не работал, последняя проверка данного прибора была проведена более 6 месяцев назад, от освидетельствования он не отказывался, суд считает необоснованным, поскольку как следует из рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД Хаматдинова И.А. им и ИДПС Абдуллиновым и Харичкиным ... в 08:00 часов был осуществлен выезд в ....1, где Чижик Д.В. вышел и сказал им, что он знает о том, что ему надоя явиться в суд к 09:00 часам по адресу: .... и просил не доставлять его приводом, так как ему стыдно в связи с тем, что он бывший сотрудник милиции и он явиться в суд добровольно. Как видно из Акта .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... прибор Алкотектор ...., заводской номер ...., дата последней проверки прибора ..., то есть менее 6 месяцев со дня последней проверки прибора. Согласно протокола .... от ... следует, что Чижик Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, где лично расписался в протоколе в присутствии двух понятых.. Таким образом вина Чижик Д.В. полностью подтверждается материалами административного дела.         

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей верно квалифицированы действия Чижик Д.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения Чижик Д.В. от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется.

Таким образом, жалоба Чижик Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от ... удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от ... оставить без изменения, жалобу Чижик Д.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья         А.Г. Киньябаев