Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

20 июня 2011 года                      г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Киньябаева А.Г., при секретаре Карачурине Т.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу Карапетян Ш.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ... Карапетян Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ обжаловано.

В апелляционной жалобе Карапетян Ш.А. указывает, что с постановлением не согласен в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. На основании изложенного просит Уфимский районный суд постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ... отменить.

В судебном заседании представитель Карапетян Ш.А. - Лаптева Н.В. действующая по доверенности от ... жалобу поддержала и пояснила, что Карапетян Ш.А. о дне и месте рассмотрения административного материала надлежащим образом извещен не был. Имеющаяся в деле телефонограмма якобы направленная Карапетян Ш.А. не может служить доказательством того, что он был извещен о дне и месте рассмотрения дела. Как следует из выписки МТС состоявшихся разговоров по телефону за период с ... по ... Карапетян Ш.А. никто из мирового суда не звонил, следовательно он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела. Кроме того Карапетян Ш.А. в период с ... по ... находился на больничном листе. Просит отменить постановлением мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд Уфимского района РБ.

Суд, выслушав представителя Лаптеву Н.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ... подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, лицом привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ... в отсутствие Карапетян Ш.А.

При рассмотрении дела мировой судья мотивировал возможность принятия решения в отсутствие Карапетян Ш.А. его надлежащим извещением, отсутствием ходатайства об отложении дела.

Однако с доводом суда о надлежащем извещении Карапетян Ш.А. согласиться нет оснований, поскольку согласно выписки МТС о состоявшихся разговоров по телефону ... ... принадлежащего Карапетян Ш.А. ни 11 апреля ни 16 апреля с телефона ... никто не звонил.

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Карапетян Ш.А. о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ направлено на осуществление правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения Карапетян Ш.А. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ... в отношении Карапетян Ш.А. отменить, дело производством прекратить.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ            А.Г. Киньябаев