Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2011 года. Город Уфа.

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кудряшов В.К.,

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

с участием заявителя Дивеля М.С., его представителя Вишева В.Г.,

рассмотрев жалобу Дивеля М.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ... Дивеля М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Дивель М.С. в жалобе просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ и прекратить производство по делу, указывая на то, что при оформлении протокола не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе ... отказ Дивеля М.С. от подписи подтверждается только подписью командира взвода ОБДПС ГИБДД майором милиции Костюхина С.А. Факт отказа от подписи протокола Дивеля М.С. не был зафиксирован в присутствии двух понятых. На видеозаписи, которая служит доказательством по делу ... видно как автомобиль ... совершает объезд грузового автомобиля, сотрудник имел возможность привлечь в качестве свидетеля водителя объезжаемого транспортного средства. В постановлении от ... о привлечении Дивеля М.С. в ответственности суд ссылается на доказательства, которые получены с нарушением закона. Формулировка о раскаянии Дивеля М.С. и признания им вины в совершенном правонарушении является ошибочной.

Выслушав объяснения Дивеля М.С., его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Дивель М.С. ..., управляя транспортным средством марки Дэу Нексия ... на 495 кв. автодороги Тюмень-Омск в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... .... объяснением Костюхина С.А. .... рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по обслуживанию трасс со схемой места нарушения (л.д. 4), видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков с отражением на ней места совершенного правонарушения (...), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указано, что положения ст.25.1 КоАП РФ гр. Дивелю М.С. были разъяснены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дивеля М.С. от ... соответствует п. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении Дивель М.С. отказался, в указанном документе, согласно требованиям части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС ГИБДД были сделана соответствующая запись.

Кроме того, законом не предусмотрено обязательное присутствие понятых в случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу относятся любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Частью второй этой же нормы закона установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и т.д.

Представленные мировому судье доказательства по делу не противоречат требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточной для вывода суда о наличии в действиях Дивеля М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные объяснительные Сафиной Г.Г., Сафина В.В., Гильманова Ф.Ф. не опровергают вывода мирового судьи о наличии состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Действия Дивеля М.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дивелю М.С. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ... не имеется.

Исходя из выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ... по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Дивеля М.С. оставить без изменения, жалобу Дивеля М.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момента его вынесения.

Судья           В.К. Кудряшов