17 мая 2011 года        г.Уфа

Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Юсупова И.Т. на постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от .....,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от ..... Юсупов И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ обжаловано.

В апелляционной жалобе Юсупов И.Т. указывает, что суд вынес постановление на основании недопустимого доказательства. При возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и оформлении протокола, ему предварительно не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Кроме того дело было рассмотрено в его отсутствие, уведомления о назначении заседания на ..... он не получал. В связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Юсупова И.Т., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от ..... подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, лицом привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ..... в отсутствии Юсупова И.Т.

При рассмотрении дела мировой судья мотивировал возможность принятия решения в отсутствии Юсупова И.Т. его надлежащим извещением, отсутствием ходатайства об отложении дела.

Однако с доводом суда о надлежащем извещении Юсупова И.Т. согласиться нельзя, поскольку в деле имеется возвращенное почтой уведомление от ..... о том, что истек срок хранения, тогда, как дело было рассмотрено ....., то есть в отсутствие сведений о надлежащем извещении Юсупова И.Т. о дне и месте рассмотрения административного дела. Таким образом суд считает, что Юсупов И.Т. надлежащим образом о дне и месте рассмотрения административного материала извещен не был.

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Юсупова И.Т. о времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ направлено на осуществление правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения Юсупова И.Т. к административной ответственности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ;

Постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от ..... в отношении Юсупова И.Т. отменить, дело производством прекратить.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ подпись          А.Г. Киньябаев

             Копия верна.

             Судья:                                                                                                   А.Г.Киньябаев