Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

...          ...

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Московского М.А. на постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ от ... Московский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ обжаловано.

В апелляционной жалобе Московский М.А. указывает, что с постановлением не согласен, так как судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, не полностью исследованы доказательства по делу, проигнорированы очевидные факты, что послужило причиной вынесения незаконного и необоснованного постановления. При составлении протокола об административном правонарушении в своем объяснении он указывал, что не управлял транспортным средством, которое на момент ДТП было припарковано на обочине дороги. Просит суд отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Московский М.А. жалобу поддержал и просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

          Согласно протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что Московский М.А. ... в 18:30 часов на ... ... управлял автобусом ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи мотивированы и обоснованны.

Мировым судьей, верно квалифицированы действия Московского М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера и степени опасности правонарушения, а также с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Доводы Московского М.А. о том, что он в момент ДТП не управлял транспортным средством, суд считает неубедительными, поскольку опровергаются рапортом ИДПС ОВД по Уфимскому району РБ прапорщиком милиции Мухаметзяновым И.Ф., согласно которому следует, что Московский М.А. управлял автобусом ..., проверял тормоза после ремонта, после чего как остановился почувствовал удар сзади, выйдя из автобуса увидел сзади автобуса снегоход и лежащего мужчину на дороге. После оформления ДТП водителю автобуса ... в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинскую экспертизу, после чего был установлен факт опьянения и на водителя Московского М.А. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечает требованиям предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .... по Уфимскому району Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Московского М.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья     подпись А.Г. Киньябаев

            Копия верна.

            Судья:                                                                                             А.Г.Киньябаев