Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 13 июля 2011 года г.Уфа Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Гафурова И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ..., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ... Гафурова И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ... в 00 час. 03 мин. в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ-21100, ... на автодорге с. Авдон Уфимского района РБ с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за что был подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление мирового судьи обжаловано. В своей апелляционной жалобе Гафуров И.Ф. указывает, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В судебном заседании Гафуров И.Ф. и его адвокат Мирхайдаров И.Д. жалобу поддержали в полном объеме и просит удовлетворить ее по основаниям указанным в апелляционной жалобе. Кроме того Гафуров И.Ф. пояснил, что уведомления он не получал, так как в это время находился в командировке. Судья, выслушав Гафурова И.Ф., его адвоката Мирхайдарова И.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ). Как видно из протокола об административном правонарушении ... от ... Гафуров И.Ф. в с. Авдон Уфимского района РБ управлял автомашиной ВАЗ-21100 с признаками алкогольного опьянения, совершил ДТП, оставил место ДТП и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно рапорта ИДПС ГИБДД ОВД по Уфимскому району РБ Ибатуллина В.Р. следует, что приехав на место они увидели автомашину ВАЗ-21100, ... которая выезжая со стоянки совершил ДТП, водитель автомашины Гафуров И.Ф. на месте не был, находился в квартире у друзей. Вместе с хозяйкой квартиры они зашли в квартиру и попросили Гафурова И.Ф. пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Доводы Гафурова И.Ф. изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, так как находился в командировке, суд считает необоснованным, поскольку из уведомлений о направлении повесток по месту жительства Гафурова И.Ф. указанным им в протоколе об административном правонарушении следует, что повестки не вручены Гафурову И.Ф. в связи отсутствием адресата по указанному адресу; выбытие адресата по новому адресу и в связи с истечением срока хранения. Заявлений о Гафурова И.Ф. об отложении рассмотрения административного дела или рассмотрении дела в его отсутствие мировому судье не поступало. Таким образом, судья считает, что вина Гафурова И.Ф. полностью подтверждается материалами административного дела. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. Мировым судьей верно квалифицированы действия Гафурова И.Ф. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для освобождения Гафурова И.Ф. от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется. Таким образом, жалоба Гафурова И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ... удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ... оставить без изменения, жалобу Гафурова И.Ф. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья подпись А.Г. Киньябаев Копия верна. Судья: А.Г.Киньябаев