Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 12 июля 2011 года г.Уфа Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Хайбуллина И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ..., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ... Хайбуллин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ... в 03 час. 30мин. в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ-21103, ... на ... с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что Хайбуллин И.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление мирового судьи обжаловано. В своей жалобе Хайбуллин И.Ф. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по основаниям изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании Хайбуллин И.Ф. апелляционную жалобу поддержал и просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Судья, выслушав Хайбуллин И.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ). Доводы Хайбуллина И.Ф. о том, что сотрудники ДПС сами отказались везти его на медицинское освидетельствование в учреждение системы здравоохранения суд считает необоснованным, поскольку как видно из протокола об административном правонарушении ... от ..., акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола ... от ... Хайбуллин И.Ф. от подписи отказался и от прохождения пройти медицинское освидетельствование также отказался. Данный факт подтверждается объяснительными понятых Асадуллина С.Р., Дребкова А.Н., которые пояснили, что Хайбуллин И.Ф. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на приборе Алкотектор PRO-100 и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные понятые были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. В связи с чем оснований не доверять объяснениям понятых у суда не имеется. Вина Хайбуллина И.Ф. полностью подтверждается материалами дела. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. Мировым судьей верно квалифицированы действия Хайбуллина И.Ф. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для освобождения Хайбуллина И.Ф. от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется. Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ... оставить без изменения, жалобу Хайбуллина И.Ф. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья А.Г. Киньябаев