Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2011 года. Город Уфа.

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кудряшов В.К.,

с участием заявителя представителя ООО "Ремжилсервис" Ильясова А.В., представителя Государственной жилищной инспекции РБ Шибаевой О.Н.,

рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ремжилсервис" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ремжилсервис" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе Государственная жилищная инспекция по Республике Башкортостан просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что Госжилинспектором Ляпустиной Е.Б. по результатам проведенного мероприятия по контролю ООО "Ремжилсервис" было выдано предписание со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по коду позиции <данные изъяты> а именно некомплектность обязательной для объекта документации (п. 1.5.3 ПиН), а именно п. 3 - договор на ВДГО на блочную крышную котельную, входящую в состав общего имущества собственников жилого дома. В установленный срок мероприятия по устранению нарушений, а именно заключение договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с организацией по обслуживанию жилищного фонда на блочную крышную котельную не выполнено.

Жилищной инспекцией в отношении ООО "Ремжилсервис" был составлен протокол о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ремжилсервис" нарушения не были устранены.

Мировым судьей при рассмотрении дела был принят договор с ООО "Модуль" на техническое обслуживание, а не договор на техническое обслуживание внутри домового газового оборудования. Договор с ООО "Модуль" на техническое обслуживание не является договором на ВГДО. Мировым судьей не было принято во внимание и не было дано надлежащей оценки вышеуказанным договорам.

При рассмотрении дела представитель Государственной жилищной инспекции РБ просила отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Ремжилсервис" Ильясов А.В. в удовлетворении жалобы просил отказать, ссылаясь на то, что договор на ВГДО был заключен.

Суд, выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении мероприятия по государственному контролю ДД.ММ.ГГГГ выявлено невыполнение в установленный срок Предписания государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ООО "Ремжилсервис" составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,. ..устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указано, что нарушения, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ были устранены своевременно, договор на техническое обслуживание котельной представлен.

Однако, как видно из материалов дела, мировому судье был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Модуль" на техническое обслуживание автоматики безопасности крышной котельной с двумя котлами.

Между тем, как было указано в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, в акте проверки исполнения мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Ремжилсервис" не представлен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, состоящего из вводного газопровода и внутренних газопроводов, относящихся в общему имуществу дома (ВДГО).

Подпунктом к) п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

ООО "Ремжилсервис" доказательств надлежащего исполнения предписания Государственной жилищной инспекции в части заключении договора ВДГО не было представлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району нельзя признать законным, оно должно быть отменено.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Ремжилсервис" отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 2 по Уфимскому району на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в момент принятия.

Судья         В.К. Кудряшов