Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 09августа2011года г.Уфа Уфимский Районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., при секретаре Халитовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Алопина А.В.- Газиева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Алопин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов на автодороге <адрес> <адрес> управлял автомобилем Чери, № находясь в состоянии опьянение, чем нарушил п.2.7 ПДД, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан обжаловано. В апелляционной жалобе представитель Алопина А.В. - Газиев В.Г. указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить в связи с тем, что при рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не были приняты меры для вызова свидетелей по делу, в материалах дела отсутствуют объяснения понятых, понятые мировым судьей на судебное заседание вызваны не были, чем нарушены его права на судебную защиту в соответствии со ст.46 п.1 Конституции РФ. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе совершенное правонарушение инспектором указано : не пристегнул ремни безопасности», в то вр5емя как в материалах дела отсутствует постановление по ст.12.6 КоАП РФ и данное постановление является надуманным. Выслушав Алопина А.В., его представителя Зайцева С.А., допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Так, согласно показаниям свидетеля Муратшина В.Д. установлено, что при отстранении от управления, освидетельствовании Алопина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.05 ч. до 22.00 ч. он не присутствовал. Как осуществлялось освидетельствование Алопина А.В., он не видел, подписи в протоколах стоят не его. п. 2 ст. 27.12 КоАП определяет, что «Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых». Судом установлено, что понятые, при проведении мер обеспечения: отстранения от управления транспортным средством, освидетельствовании, задержании транспортного средства не присутствовали. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Также судом установлено, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ копия протокола- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при его составлении Алопину А.В. не вручалось, так как данный акт приобщен и содержится в материалах дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что вина Алопина А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е ШИ Л: Жалобу представителя Алопина А.В.- Газиева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алопина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.87 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Федеральный судья Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев