Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 29августа2011года г.Уфа Уфимский Районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., при секретаре Халитовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каепкулова Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Каепкулов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в нарушение п.2.7 ПДД РФ в д.<адрес> Уфимского района РБ передал управление транспортным средством марки <данные изъяты>, № рус, лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего право управления транспортным средством Насырову Р.Р., за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан обжаловано. В апелляционной жалобе Каепкулов Б.Б. указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить в связи с тем, что никакого права управления его автомобилем он Насырову Р.Р. не передавал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. ст.дознавателя отдела МВД России по Уфимскому району РБ в отношении Насырова Р.Р. возбуждено уголовное дело по ст.166 ч.1 УК РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи и вернуть ему права. В судебном заседании Каепкулов Б.Б. свою жалобу поддержал и пояснил, что согласно постановления Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Насырова Р.Р. по ст.166 ч.1 УК РФ прекращено за примирением сторон. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Выслушав Каепкулова Б.Б., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в д.<адрес> Уфимского района РБ передал управление автомашиной лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения не имеющего права управления транспортным средством. В объяснении Каепкулов Б.Б. указал, что его племянник взял машину пока он спал. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из объяснения Насырова Р.Р. следует, что он взял у дяди машину пока он спал. Как видно из постановления Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Насырова Р.Р. по ст. 166 ч.1 УК РФ, где потерпевшим по делу проходит Каепкулов Б.Б. прекращено в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что вина Каепкулова Б.Б. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е ШИ Л: Жалобу Каепкулова Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 Каепкулова Б.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.87 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Федеральный судья Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев Копия верна. Судья: А.Г.Киньябаев