Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

24 августа 2011 года         г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Киньябаева А.Г., при секретаре Халитовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галимова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Галимов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ обжаловано.

В апелляционной жалобе Галимов Д.Р. указывает, что с постановлением не согласен в связи с тем, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно инспектором ОГИБДД при составлении административного протокола не присутствовали понятые. Кроме того, им была направлена телеграмма в суд, в которой он просил отложить судебное разбирательство, так как находился в длительной командировке, так как его работа связана с выездами за пределы <адрес>, а повестка им была получена лишь в день судебного заседания, следовательно он не мог уйти с работы. Суд не учел данные обстоятельства, что нарушает его права на защиту. На основании изложенного просит Уфимский районный суд постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и дело производством прекратить.

Суд, выслушав Галимова Д.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, лицом привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Галимова Д.Р. При рассмотрении дела мировой судья мотивировал возможность принятия решения в отсутствие Галимова Д.Р. его надлежащим извещением. Ходатайство в виде телеграммы об отложении дела, мировой судья оставил без удовлетворения, мотивировав тем, что доказательств того, что Галимов Д.Р. находится в командировке в суд не представлено. Однако с доводом суда о том, что ходатайство об отложении дела следует оставить без удовлетворения, так как доказательств того, что Галимов Д.Р. находится в командировке суду не было представлено согласится нет оснований, поскольку мировой судья не выяснил, действительно ли Галимов Д.Р. находился в командировке или нет.

Согласно представленной Галимовым Д.Р. справки, следует, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>.

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1, 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о том, действительно ли Галимов Д.Р. находится в командировке или нет, чем было нарушено его право на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ направлено на осуществление правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения Галимова Д.Р. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галимова Д.Р. отменить, дело производством прекратить.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ             А.Г. Киньябаев