Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

09 сентября 2011 года        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., при секретаре Халитовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисенко И.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Денисенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ за что был подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Постановление мирового судьи обжаловано. В своей жалобе Денисенко И.А. просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что административного правонарушения он не совершал, за рулем автомашины находился его брат Денисенко А.А. а его там не было так как в тот день он находился на работе.

В судебном заседании Денисенко И.А. свою жалобу поддержал в полном объеме и просит суд отменить постановление мирового судьи так как административного правонарушения он не совершал.

Сотрудник инспектор ДПС Миргалиев М.Р. будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав Денисенко И.А., свидетелей Денисенко А.А., Кокарева И.Н., Архипова К.Г., Саетгареева Р.А., Хайруллина М.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетеля Денисенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомашины <данные изъяты> был он, а не его брат Денисенко И.А.

Данный факт в судебном заседании подтвердил свидетель Кокарев И.Н.

Свидетель Архипов К.Г. в судебном заседании показал, что когда его сотрудники ДПС пригласили присутствовать в качестве понятого, то на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был Денисенко А.А., а не Денисенко И.А.

Свидетели Саетгареев Р.Р. и Хайруллин М.М. в судебном заседании показали, что они вместе работают с Денисенко И.А. и ДД.ММ.ГГГГ они вместе с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находились на работе на строительстве путепровода через железную дорогу по трассе <данные изъяты>».

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного суд приходит к убеждению, что Денисенко И.А. не совершал нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ суд находит, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Денисенко И.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ           А.Г.Киньябаев