Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 15 ноября 2011 года г.Уфа Федеральный судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., при секретаре Халитовой М.В. рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4 Баширова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Баширов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Постановление мирового судьи обжаловано. В своей жалобе Баширов Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи, так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Кроме того работники ГИБДД составляли административный протокол на основании видеозаписи. Однако данная видеозапись не приложена к протоколу об административном правонарушении, что является существенным нарушением административного производства. Просит отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании Баширов Р.Р. свою жалобу поддержал и просит ее удовлетворить. Судья, выслушав Баширова Р.Р., проверив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы следует, что Баширов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты>, № совершил обгон на мосту, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Доводы Баширова Р.Р. о том, что со дня совершения им административного правонарушения истек трехмесячный срок привлечения его к административной ответственности, суд считает неубедительными, так как согласно протокола об административном правонарушении следует, что Башировым Р.Р. было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства: <адрес>. Административный материал поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановьления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ следует, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом судья считает, что срок давности привлечения Баширова Р.Р. к административной ответственности не истек. Довод Баширова Р.Р., о том, что к протоколу об административном правонарушении не приобщена видеозапись, судья также считает не обоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении сотрудниками ГИБДД видеокамеры, работавшей в автоматическом режиме. Исходя из изложенного, судья считает, что мировым судьей верно квалифицированы действия Баширова Р.Р. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для освобождения Баширова Р.Р. от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется. Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Баширова Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баширова Р.Р. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Федеральный судья подпись А.Г. Киньябаев Копия верна. Судья: А.Г.Киньябаев