12-180/2011 жалоба Азнабаева Р.Р.



12-180/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2011 г.          г. Уфа

Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г.,

с участием адвоката Шарафутдинова С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азнабаев Р.Р. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Азнабаев Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штафа.

Не согласившись с постановлением, Азнабаев Р.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, , следовал по <адрес> РБ со скоростью <данные изъяты>ч. Неожиданно из-за стоявшего на обочине автомобиля выбежала корова. Во избежание наезда на животное Азнабаев Р.Р. стал тормозить с одновременным поворотом руля налево. Столкновения избежать не удалось, в связи с чем автомобиль выкинуло на обочину с последующим опрокидыванием.

В судебном заседании представитель Азнабаева Р.Р. Ахмадеев И.Р. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Адвокат заинтересованного лица Шарафутдинова С.З. Шарафутдинов Р.С. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОВД по Уфимскому району РБ в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Азнабаев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, , не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на животное.

В соответствии с п. 10.1 ППД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Довод Азнабаева Р.Р. о том, что он в момент непосредственно перед ДТП ДД.ММ.ГГГГ двигался со скоростью <данные изъяты>./ч. суд считает недоказанным, представленным с целью с избежать административной ответственности, поскольку в противном случае столкновения Азнабаеву Р.Р. избежать бы удалось.

Кроме того, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ни Азнабаев Р.Р., ни его пассажир Наврузов Р.Г. о соблюдении Азнабаевым Р.Р. безопасности скоростного режима не указали. Как указал в своем объяснении Шарафутдинов Р.С., Азанабаев Р.Р. двигался с большой скоростью, несмотря на то, что автодорога была свободна.

Таким образом, оснований для отмены постановления ОГИБДД ОВД по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении жалобы Азнабаева Р.Р. следует отказать.     

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Азнабаева Р.Р. оставить без удовлетворения, постановление ОГИБДД ОВД по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Уфимского районного суда РБ        А.Г. Киньябаев