Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 27 января 2012 г. г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев жалобу Нуруллина Р.И., представляющего по доверенности интересы Башкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца РБ, проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес> 5, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Башков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.10 часов на <адрес>, в <адрес> он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание <данные изъяты> месяцев лишение права управления транспортными средствами. В своей жалобе представитель Башкова Д.А. просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, так как судья не рассмотрел ходатайство об отложении слушания, в постановлении судья неверно указал долю этилового спирта во выдыхаемом воздухе, в протоколах имеются разные подписи и не вызывает доверие указание времени протоколов. В судебное заседание Нуруллин Р.И., будучи извещенным надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил. Башков Д.А. в судебное заседание не явился, поскольку проходит службу в рядах Российской Армии. С учетом изложенного судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Башкова Д.А. и его представителя. Суд изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Довод заявителя о том, что им направлялось в суд ходатайство об отложении слушания по уважительным причинам подтверждения не нашел. Подлинники судебных повесток в суд не представлены, факт направления заявления не доказан, из отслеживания почтовых отправлений и квитанции не усматривается что именно было направлено, согласно справке помощника мирового судьи адрес сайта заблокирован с июля 2011 года. Таким образом дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие Башкова Д.А. и его представителя. Довод заявителя о том, что в постановлении судья неверно указал долю этилового спирта во выдыхаемом воздухе, существенного значения по делу не имеет, поскольку состояние опьянения было установлено врачом наркологом. Довод заявителя о том, что в протоколах имеются разные подписи понятых и не вызывает доверие указание времени протоколов, суд находит надуманными. В соответствие с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобами и проверяют дело в полном объеме. Вина Башкова Д.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления т/с, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом задержания т/с, рапортом инспектора ДПС. Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Действия Башкова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для освобождения Башкова Д.А. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Башкова Д.А. - Нуруллина Р.И. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Федеральный судья Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов