Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 08 февраля 2012 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., при секретаре Орловской Р.А. рассмотрев апелляционную жалобу Жилко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Жилко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ обжаловано. В апелляционной жалобе Жилко С.В. указывает, что постановлением не согласен, так как судебное заседание прошло без его участия, в суде он не участвовал потому что не был надлежащим образом извещен, в постановлении указан неверный адрес его проживания <адрес>, хотя он проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем просит суд отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью и необоснованностью. В судебном заседании Жилко С.В. и его представитель Муртазин А.Р. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу поддержали и просят суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе. Судья, выслушав Жилко С.В., его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, лицом привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Жилко С.В. Однако, при рассмотрении дела мировой судья все же мотивировал возможность принятия решения в отсутствии Жилко С.В. его надлежащим извещением, отсутствием ходатайства об отложении дела. С доводом суда о надлежащем извещении Жилко С.В. о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ согласиться нет оснований, поскольку согласно почтового извещения повестка на имя Жилко С.В. вернулась в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения т.е. через два дня после вынесения постановления. Кроме того, установлено, что Жилко С.В. проживает по адресу: <адрес>, а не по адресу: <адрес>. Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Жилко С.В. о времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на защиту. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Решение вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ направлено на осуществление правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. Таким образом, судья приходит к убеждению, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жилко С.В. - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье. Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья подпись А.Г. Киньябаев Копия верна. Судья: А.Г.Киньябаев