Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 13 февраля 2012 года г.Уфа Федеральный судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Сиражетдинова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сиражетдинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ обжаловано. В апелляционной жалобе Сиражетдинов А.Р. указывает, что с постановлением он не согласен, так как судебное заседание прошло без его участия, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в канцелярию мирового суда по Уфимскому району РБ с ходатайством об отложении разбирательства дела в связи с нахождением в служебной командировке в <адрес> РБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рассмотрением административного дела без его участия он не мог предоставить суду доказательства, опровергающие данное административное првонарушение, чем было нарушено его право на защиту. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании Сиражетдинов А.Р. жалобу поддержал и просит суд удовлетворить ее в полном объеме. Суд, выслушав заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, лицом привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Сиражетдинова А.Р. Однако, как следует из жалобы Сиражетдинова А.Р. он по телефону уведомил мировой суд об отложении рассмотрения административного дела в связи с нахождением его в командировке в <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт обращения Сиражетдинова А.Р. об отложении рассмотрения дела также подтверждается детализацией телефонных звонков, согласно которому следует, что Сиражетдинов А.Р. звонил в мировой суд по Уфимскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Сиражетдинова А.Р. чем было нарушено его право на защиту. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Решение вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ направлено на осуществление правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиражетдинова А.Р. - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье. Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Федеральный судья подпись А.Г. Киньябаев Копия верна. Судья: А.Г.Киньябаев