Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

            30 января 2012 года                  г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., при секретаре Орловской Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу Ганиева Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи обжаловано. В апелляционной жалобе Ганиев Н.Л. просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным в связи со следующим: административного правонарушения он не совершал, не допрошены свидетели, понятые, сотрудник ДПС, все его ходатайства мировым судом проигнорированы.

В судебном заседании Ганиев Н.Л. апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что в день составления протокола сотрудниками ДПС он не находился в состоянии алкогольного опьянения, при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения понятых и свидетелей не было. Также при освидетельствовании не были использованы новые мундштуки, пакеты при нем не вскрывались, права не разъяснялись.. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Судья, выслушав Ганиева Н.Л., проверив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение указанной нормы КоАП РФ мировым судьей, административное дело рассмотрено не полно и не всесторонне, а именно не устранены противоречия в имеющихся материалах дела доказательствах, не были вызваны в суд и не допрошены сотрудник ДПС, понятые, не дана надлежащая оценка действиям сотрудников ДПС, решения по заявленным ходатайствам не приняты.

Постановление мирового судьи нельзя признать объективным, так как доводы Ганиева Н.Л. мировым судьей не опровергнуты.

Выше указанные нарушения норм КоАП РФ являются грубыми и безусловно привели к принятию незаконного и необоснованного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 1.5. ч. 1 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения Ганиева Н.Л. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганиева Н.Л. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ     А.<адрес>