Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 23 мая 2012 года г.Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев жалобу Багаева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Багаев М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание <данные изъяты> месяцев лишение права управления транспортными средствами. В жалобе Багаев М.В. просит отменить постановление мирового судьи по доводам указанным в свое жалобе. В судебном заседании Багаев М.В. и его представитель Фасхутдинов Р.А. жалобу поддержали полностью. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями технического средства наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Багаева М.В. составило <данные изъяты> Как указанно в данном протоколе, инспектор ДПС указал, что у Багаева М.В. присутствовал запах алкоголя изо рта, была нарушена речь и неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке. Согласно данному акту, при его составлении присутствовали понятые. Кроме того, согласно того же акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Багаев М.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Факт совершения Багаевым М.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции. Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Действия Багаева М.В. правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для освобождения Багаева М.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Доводы, представленные в апелляционной жалобе являются надуманными, необоснованными и полностью опровергаются материалами дела. Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Багаева М.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Федеральный судья Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов