Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 27 апреля 2012 года г.Уфа Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Киньябаев А.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Тухватуллина М. М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ обжаловано. В апелляционной жалобе Тухватуллин М.М. указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением законодательства. С показаниями алкотектора он не согласен, в акте медосвидетельствования написал «согласен» под психологическим давлением сотрудника ГИБДД. Протокол составлялся без участия понятых, что является нарушением его прав. Постановление мирового судьи вынесено в отношении другого человека, а именно в отношении Тухватуллина М. М., а его данные Тухватуллин М. М.. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В судебное заседание Тухватуллин М.М. не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на подавал. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии Тухватуллина М.М. Изучив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащая удовлетворению по следующим основаниям. Довод Тухватуллина М.М. о том, что он написал в акте медосвидетельствования «согласен» под психологическим давлением сотрудника ГИБДД, суд признает неубедительным, поскольку жалоб от него на действия сотрудников ГИБДД не поступало. Как следует из протокола об административном правонарушении, в объяснении Тухватуллин М.М. указал, что выпил <данные изъяты> гр. вина. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тухватуллин М.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Довод Тухватуллина М.М. о том, что постановление вынесено в отношении другого лица, а именно в отношении Тухватуллина М. М., а его данные Тухватуллин М. М., суд признает также неубедительными, поскольку определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанная описка в постановлении исправлена. Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. Мировым судьей верно квалифицированы действия Тухватуллина М.М. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для освобождения Тухватуллина М.М. от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется. Таким образом, апелляционная жалоба Тухватуллина М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тухватуллина М. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухватуллина М. М. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья подпись А.Г. Киньябаев Копия верна. Судья: А.Г.Киньябаев