Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 15 июня 2012 г. г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Тимергалеевой А.Г., рассмотрев жалобу Муртазина М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Муртазин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, он управляя автомашиной, совершил обгон т/с с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот». Ему назначено наказание <данные изъяты> месяца лишение права управления транспортными средствами. В жалобе Муртазин М.В. просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что правонарушение он не совершал, знак отсутствовал. В судебном заседании Муртазин М.В. жалобу поддержал полностью. Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Факт нарушения ПДД и совершения обгона с выездом на встречную полосу движения в запрещенном месте, подтверждается протоколом, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения. Довод заявителя о том, что не был установлен второй дорожный знак «Опасный поворот» суд находит необоснованным, поскольку его установка не требовалась, поскольку обгон был совершен с выездом на встречную полосу движения в зоне с ограниченной видимостью. Факт совершения Муртазиным М.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции. Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Действия Муртазина М.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для освобождения Муртазина М.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Муртазина М. В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Федеральный судья Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов