Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 27 июня 2012 г. г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Тимергалеевой А.Г., рассмотрев жалобу Каримова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Каримов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> управляя автомашиной, с признаками алкогольного опьянения, он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание <данные изъяты> месяцев лишение права управления транспортными средствами. В жалобе Каримов А.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с тем, что ему не были разъяснены права, алкотектора у сотрудников ДПС не было, инспектор его обманул, сказав, что за отказ предусмотрен штраф <данные изъяты> рублей, он вообще не пьет. В судебном заседании Каримов А.А. жалобу поддержал. Суд, выслушав заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Факт нарушения отказа Каримова А.А. в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколами, рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования, объяснениями понятых, распечаткой прибора алкотектор. Кроме того при составлении протокола Каримов А.А. собственноручно написал объяснение с отказом от прохождения освидетельствования. Довод заявителя о том, что он был обманут сотрудниками ДПС и объяснение написал с их слов суд находит явно надуманным. Доводы Каримова А.А. о том, что у инспекторов отсутствовал прибор и ему не были разъяснены права, опровергаются распечаткой Алкотектора и листком разъяснения прав (л.д.7,8) Факт совершения Каримовым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции. Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Действия Каримова А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем не имеет значения его довод о том, что алкогольные напитки он не употребляет. Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для освобождения Каримова А.А. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Каримова А. А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Федеральный судья Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов