Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

31июля 2012 г.       г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Тимергалеевой А.Г., рассмотрев жалобу Козлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи с/у №, от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты>, управляя автомашиной, совершил обгон т/с с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. ПДД РФ. Ему назначено наказание 4 месяца лишение права управления транспортными средствами.

В жалобе Козлов А.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с тем, что правонарушение он не совершал, обгон начал и закончил до знака, дорожной разметки запрещающей обгон не было, не данном участке дороги отсутствовал дублирующий знак.

В судебном заседании представитель Козлова А.В. Кузнецов С.В. доводы жалобы поддержал полностью.

Козлов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Факт нарушения ПДД и совершения обгона с выездом на встречную полосу движения в запрещенном месте, подтверждается протоколом, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения.

Довод заявителя о том, что он закончил обгон до дорожного знака, разметки запрещающей обгон не было, суд находит надуманным с целью уйти от ответственности.

В соответствие с п. 1.3. ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 11.5. ПДД РФ предусмотрено Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Доводы Козлова А.В. о том, что обгон был закончен до запрещающего знака, сплошной разметки на проезжей части не было, опровергаются его собственными объяснениями в протоколе о том, что он с нарушением согласен, а также схемой нарушения ПДД, где он написал: «со схемой ознакомлен, согласен». Отсутствие дублирующего знака существенного значения для дела не имеет, поскольку из схемы видно, что он видел знак и разметку, запрещающие обгон с выездом на встречную полосу движения, а водитель должен знать и соблюдать правила дорожного движения. Он был обязан соблюдать требования дорожного знака и разметки в соответствие с ПДД РФ.

Факт совершения Козловым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Козлова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения Козлова А.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ, исполняющему обязанности мирового судьи с/у №, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Козлова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ                     А.В. Кузнецов