Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

28 августа 2012 г.       г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Тимергалеевой Г.А., рассмотрев жалобу Гайсина А. М., проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Каримова Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Каримова Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Гайсин А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> он управлял а/м <данные изъяты> №, на котором установлены передние боковые стекла светопропускаемость не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных т/с. Ему назначено наказание штраф <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Гайсин А.М. просит прекратить административное дело по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных норм. Кроме того заявитель просит возбудить уголовное дело в отношении инспектора ДПС.

В судебное заседание заявитель поддержал жалобу в части требований о прекращении дела по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановление полностью отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, а доводы, указанные в жалобе являются надуманными и опровергаются самим постановлением, объяснением инспектора ДПС, материалами служебной проверки.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствие со ст. 28.6 КоАП РФ и на основании протокола об административном правонарушении.

Действия Гайсина А.М. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения Гайсина А.М. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гайсина А. М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ                     А.В. Кузнецов