Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 5 сентября 2012 г. г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Тимергалеевой А.Г., рассмотрев жалобу Кузнецова С.В. в интересах Пушкарь Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ уроженца РБ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарь Ю.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, управлял транспортным средством, трактором <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишение права управления транспортными средствами. В своей жалобе представитель Пушкарь Ю.Д. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. по мнению заявителя доказательства по делу получены с нарушением закона. В судебном заседании Пушкарь Ю.Д. и его представитель Кузнецов С.В. доводы жалобы поддержали полностью. Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствие с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобами и проверяют дело в полном объеме. Вина Пушкарь Ю.Д. в управлении трактором в состоянии алкогольного опьянения и совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того сам факт управления трактором Пушкарь Ю.Д. не оспаривает. Таким образом состав административного правонарушения в действия Пушкарь Ю.Д. имеется и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу решения не установлено. Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для освобождения Пушкарь Ю.Д. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Пушкарь Ю.Д. - Кузнецова С.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день оглашения и кассационному обжалованию не подлежит. Федеральный судья Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов