Дело № 10-7/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. с. Кослан 17 октября 2011 года Судья Удорского районного суда Республики Коми Мороз А.В. при секретаре судебного заседания Горщарук Л.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Удорского района Республики Коми Вахнина Д.С. защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Цап А.Е. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого Цап А.Е. и адвоката Пономаревой Н.Н., на приговор мирового судьи Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми от 07 сентября 2011 года, которым: Цап А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <...>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ. Лобненским городским судом Московской области по <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами дознания подсудимый Цап А.Е. обвинялся в побеге из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лобненского городского суда Цап А.Е. был осужден по ст. <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Назначенное наказание исчислялось с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания срока уголовного наказания Цап А.Е. был этапирован в колонию-поселение КП-45 ФКУ ОИК-44 ГУФСИН России по Республике Коми, расположенную в <адрес>, где комиссией КП-45 осужденному-поселенцу Цап А.Е. под подпись был доведен приказ начальника колонии-поселения «Об определении границ КП-45 ФБУ ОИК-44 ГУФСИН России по Республики Коми». Ему были разъяснены условия и порядок содержания в колонии-поселении, правила поведения, основанные на требовании Уголовно-исполнительного кодекса РФ и правилах внутреннего распорядка ИУ. Так же было разъяснено, что в случае самовольного оставления объектов КП-45, а так же совершения побега из колонии-поселения, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ у Цап А.Е., находящегося на сельскохозяйственном участке в <адрес>, возник умысел на совершение побега с рабочего объекта КП-45 ФКУ ОИК-44 ГУФСИН России по Республике Коми. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Цап А.Е., пользуясь недостаточным контролем со стороны сотрудников КП-45, умышленно, с целью уклонения от дальнейшего отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы, не отбыв 1 год 2 месяца 10 дней до окончания срока уголовного наказания, самовольно вышел за пределы рабочего объекта сельскохозяйственного участка КП-45, расположенного в <адрес> и скрылся в заранее продуманном направлении. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Цап А.Е. был задержан сотрудниками ГУФСИН РФ по РК на <...> километре автодороги <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми Цап А.Е. был осужден по ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Цап А.Е. просит приговор мирового судьи Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми от 07 сентября 2011 года отменить, и вынести по делу оправдательный приговор, поскольку судом не были учтены существенные обстоятельства, а именно отсутствие умысла на совершение побега и отсутствие его вины, так как он лишь заблудился в лесу, а выйдя на автодорогу и уточнив свое местонахождение стал двигаться в сторону <адрес> и впоследствии не предпринимал попыток уйти с автодороги и спрятаться, так как хотел вернуться в колонию-поселение. Доводы Цап А.Е. поддержаны и защитником Пономаревой Н.Н., которой также указано, что приговор мирового судьи необоснован, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. В судебном заседании подсудимый Цап А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив что умысла на побег у него не было он просто заблудился. Просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовно дело. Защитник Пономарева Н.Н. В дополнение к доводам жалобы и подсудимого заявила, что вывод суда о наличии умысла на совершение побега не обоснован, виновность Цап А.Е. не доказана, в связи с чем приговор суда подлежит отмене а уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. Прокурор доводы апелляционных жалоб считает необоснованными и жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку вина подсудимого полностью доказана представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, просил приговор мирового судьи от 07.09.2011года оставить без изменения. Проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи, по следующим основаниям: В судебном заседании подсудимый Цап А.Е. пояснил, что ушел искать заблудившихся коров, не предупредив сотрудников администрации КП-45 так как боялся наказания за утерю коров и не думал что коровы ушли далеко. Находясь в лесу, заблудился и уже не смог вернуться к колонии. Лишь когда вышел к автодороге и узнал, свое местонахождение стал двигаться по автодороге, где и был задержан. Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КП-45 прибыл осужденный Цап А.Е., которому были разъяснены под подпись границы территории КП-45, а так же то, что он не имеет право самовольно покидать производственные объекты без разрешения администрации. Утром ДД.ММ.ГГГГ от начальника сельскохозяйственного участка ФИО5 в дежурную часть поступило сообщение о том, что на территории сельскохозяйственного участка обнаружено отсутствие осужденного Цап А.Е. У указанного осужденного-поселенца личных вещей не имелось. В обогревательном помещении, где переодевался Цап А.Е. отсутствовала и рабочая, и повседневная одежда осужденного. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было выяснено, что мужчина, по описанию похожий на осужденного Цап А.Е., передвигается на велосипеде по автодороге ведущей в <адрес>. Он совместно с ФИО6, были направлены в <адрес>, по автодороге. ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 часов, Цап А.Е. был обнаружен и задержан ими на <...> км автодороги в направлении <адрес> – <адрес>. Его физическое состояние было нормальное, следов истощения не было, одежда была не порвана. У осужденного Цап А.Е. конфликтов с другими осужденными, а также с администрацией КП-45 не было. После задержания осужденный Цап А.Е. пояснил, что заблудился в лесу и искал дорогу в КП-45. При задержании у осужденного обнаружены, мешок с продуктами питания: соль, сухой картофель в количестве 4 пачки по 250 гр.; спички, металлический нож. Велосипед лежал рядом на земле, велосипед хороший, технически исправный. На осужденном было одето несколько пар брюк, свитер, плащ. На каком километре автодороги нашли осужденного, он не знает. О наименовании <...> км узнал от местных жителей, которым описал расположение дорог. Но задержан Цап А.Е. на дороге после <адрес> (л.д.45-46, 99) Оглашенные, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6., аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.102). Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пастуха был трудоустроен осужденный поселенец Цап А.Е.. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов утра, с целью контроля посещал сельскохозяйственный участок, где видел коров в загоне, при этом загон был закрыт на засов, что свидетельствовало о том, что все коровы находятся на месте. Около 07 часов проводя обход территории сельхозучастка обнаружил отсутствие осужденного Цап А.Е. О случившемся он сразу сообщил дежурному по колонии. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в обогревательное помещение, где ночевал осужденный Цап А.Е., его удивило, что грязная одежда Цап лежит на полу, а чистая одежда отсутствует. Вспомнил, что Цап за день до исчезновения видели в магазине. Цап А.Е. удалось найти только ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов спящим на автодороге <адрес> (л.д.51-52, 100-101 ). Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 следует, что он отбывает наказание в КП-45 с ДД.ММ.ГГГГ. Цапа А.Е. знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был трудоустроен на сельскохозяйственный участок. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу в 06 часов 30 минут и узнал от других осужденных, что Цап отсутствует на рабочем месте. Незадолго до ДД.ММ.ГГГГ Цап высказывался, что ему надоело сидеть в колонии, и что он собирается совершить побег (л.д. 47-48,); Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8. следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль белого цвета марки <...>. Так же у него имеется изба в местечке <адрес> на <...> километре от <адрес> в сторону <адрес>. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле поехал к себе в избушку. В тот день недалеко от поворота к его избе он остановился на мосту через <адрес>, чтобы поесть. За 0,5 км от этого места он обогнал велосипедиста, который ехал в сторону <адрес>. Пока свидетель ел, указанный велосипедист подъехал к нему и остановился. В ходе разговора велосипедист рассказал, что едет со стороны <адрес>, при этом пояснил, что на велосипеде ездил по лесным тропкам и заблудился, после чего выехал на данную дорогу, направляется на станцию <адрес>. После разговора ФИО8, ранее работавший в колонии строгого режима, решил, что это сбежавший осужденный поселенец, так как велосипедист не знал местности, названий близлежащих населенных пунктов. Велосипедист спросил, куда ведет данная дорога. На что ФИО8 ответил, что данная дорога ведет в лес, и населенных пунктов впереди нет. После этого подсудимый попросил у него поесть, курить не просил, также не просил его куда-либо отвезти. Дав ему еды: вареных пельменей, буханку хлеба и овощи, он поехал к себе в избу, а велосипедист в сторону <адрес>. Следов истощения у указанного мужчины не было, одежда у него порвана не была, физически по внешнему виду он был здоров. Пройти лесными тропами из <адрес> до реки Лупт с велосипедом невозможно. Чтобы не переходить реку Мезень, нужно обойти лесными тропами не менее 600 км в сторону. По описанию места обнаружения Цапа свидетелями ФИО6 и ФИО7, он может сказать, что это район <...> км автодороги <адрес> – <адрес>, это место расположено далеко от моста через реку Лупт, где он встречался с Цап А.Е., примерно на расстоянии более 50 км. (л.д. 58, 101-102) В судебном заседании исследованы также и письменные доказательства по делу: - рапорт оперативного дежурного КП-45 ФКУ ОИК-44 лейтенанта внутренней службы ФИО9 об обнаружении побега осужденного Цап А.Е. с территории сельскохозяйственного участка (л.д. 4); - акты сотрудников КП-45 ФКУ ОИК-44 ГУФСИН России по РК о проведении розыскных мероприятий, согласно которым следов и самого осужденного поселенца Цап А.Е. не обнаружено (л.д. 5-6); - акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении профилактической беседы с вновь прибывшим осужденным поселенцем и доведения приказа начальника КП-45 «Об объявлении границ колонии поселения», где осужденному Цап А.Е. разъяснены границы КП-45, последствия самовольного оставления территории КП-45 (л.д. 12); - подписка осужденного Цап А.Е., в которой он предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания лишения свободы (лд 12); - акт сотрудников КП-45 ФКУ ОИК-44 ФИО7, ФИО6 об обнаружении в лесном массиве спящим и задержании осужденного Цап А.Е. в 6 часов на <...> км автодороги <адрес> – <адрес> (л.д. 14); - схема движения осужденного Цап А.Е., в которой указано о месте расположения <адрес>, направление движения осужденного Цап А.Е., места, где был задержан осужденный Цап А.Е. (л.д. 37); - копия карты Удорского района, с указанием моста через реку Лупт и местом задержания осужденного Цап А.Е., приобщенная в ходе судебного разбирательства мировым судьей (л.д. 85). Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, подтверждающие как наличие умысла на совершение побега, так и действия, объективно опровергающие доводы о желании вернуться в колонию-поселение после выяснения своего местонахождения. Доводы Цап А.Е. и стороны защиты о том, что он не имел умысла на побег и лишь заблудился в лесу во время поиска коров проанализированы мировым судьей, а также полно и подробно исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО10, ФИО8 и дана надлежащая оценка. Указанные доводы Цап А.Е. и стороны защиты, противоречат установленным обстоятельствам, так как Цап А.Е. предварительно высказывал намерение совершить побег, о чем прямо свидетельствует ФИО10, покидая пределы территории сельскохозяйственного участка якобы для поиска коров, Цап А.Е. не только не поставил в известность сотрудников администрации исправительного учреждения, но и совершил действия по заготовке продуктов питания не на одни сутки, обеспечил себя одеждой, позволяющей не только находиться в лесу, но и ночевать, несмотря на понижение ночных температур. Ссылка Цап А.Е. на нахождение велосипеда с продуктами питания во время движения по лесу также опровергается свидетельскими показаниями ФИО8 и общеизвестными знаниями о том, что велосипеды, учитывая их стоимость, не относятся к имуществу не представляющему ценности, в связи с чем в исправном состоянии не оставляются их владельцами на значительных расстояниях от населенных пунктов. Кроме этого, поведение Цап А.Е. при встрече с ФИО8 и вопросы о местонахождении станции <адрес> также подтверждают наличие стремления покинуть территорию Удорского района, а в своей совокупности все эти последовательные, продуманные действия подтверждают виновность Цап А.Е. в инкриминируемым ему деянии, а также не являются основанием для отмены либо изменения приговора мирового судьи. Стороной защиты предоставлены лишь свои выводы, и домыслы, носящие односторонний характер, без изложения каких-либо достоверных и объективных сведений как о заинтересованности свидетелей по делу, так и о предвзятом отношении к Цап А.Е. лично. При этом оснований не доверять сведениям, изложенным в документах, представленных администрацией исправительного учреждения у суда не имеется, поскольку они были составлены уполномоченными на то лицами, соответствующим образом оформлены и заверены, достоверных сведений, подтверждающих предвзятое отношение представителей администрации исправительного учреждения к осужденному, суду не представлено. Рассматривая уголовное дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, обосновано указал, что признает достоверными те показания, которые находят объективное подтверждение в иных доказательств, приведенных в приговоре, так же дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный приговор. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Показания допрошенных судом лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, предусмотренных ст. 56 УПК РФ. Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, сторона защиты в суд апелляционной инстанции не представила. Мировым судьёй обосновано, на основании представленных материалов уголовного дела, сделан вывод о наличии в деяниях Цап А.Е., состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, то есть побега из места лишения свободы, совершенного лицом, отбывающим наказание. При назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, совершившего преступление в период отбывания наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признал наличие у Цап А.Е., наличие <...> детей. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал наличие рецидива преступления. Также наказание Цап А.Е., по своему виду и размеру мировым судьёй назначено справедливым, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ соразмерно тяжести содеянного, с учетом данных о личности осужденного. Мировым судьёй правильно сделан вывод о том, что в целях предупреждения совершения Цап А.Е., новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание Цап А.Е., правильно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 07 сентября 2011 года в отношении Цап А.Е. осужденного по ст. 313 ч.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Цап А.Е. и защитника Пономаревой Н.Н., без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Коми. Судья: А.В. Мороз