№ 1–52/11 с. Кослан 29 августа 2011 года Удорский районный суд Республики Коми в составе; председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре судебного заседания Горщарук Л.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Вахнина Д.С., подсудимого Еремина С.И., защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Еремина С.И., <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судим: 1) 23.12.2002г., Люберецким городским судом Московской области с последующими изменениями по ст. 161 ч.2 п. «а.в.г», 213 ч.3 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 13.07.2007г. по отбытию наказания. 2) 09.06.2009г. мировым судьёй судебного участка №134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы по ст. 159 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 3) 29.10.2009г. Люберецким городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы от 09.06.2009г., к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.06.2009г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. срок наказания исчислен с 29.10.2009г. В настоящее время отбывающего наказание в ИК-35 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми (<адрес>). Мера пресечения Еремину С.И., по рассматриваемому делу, избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Еремин С.И., совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Еремин С.И., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах (времени, месте), в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство метадон в крупном размере массой 0,501 г. Затем, Еремин С.И., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, хранил без цели сбыта данное наркотическое средство с момента приобретения до осуществления личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в кабинете оперативного отдела ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми, расположенном в <адрес>. Подсудимый Еремин С.И., вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании пояснил, что отбывая наказание в ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми, расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на центральной площади учреждения, на вечерней проверке нашел сверток и предположив, что в нем могут находиться наркотик, спрятал его в трусы. После проверки его провели в кабинет опер отдела, где и нашли данный пакетик. Когда его обыскивали ему не предлагали выдать запрещенные предметы. Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной полностью, показаниями свидетелей и другими материалами дела. Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он был вызван в кабинет оперативного отдела ИК-35 для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра осужденного Еремина С.И., с аналогичной целью был приглашен сотрудник ИК-35 ФИО5 Перед началом личного досмотра сотрудник ИК-35 ФИО6, производивший личный досмотр, предложил осужденному Еремину выложить на стол содержимое карманов, после чего поинтересовался, остались ли у того какие-либо запрещенные предметы, на что Еремин С.И. ответил отрицательно. После чего в ходе досконального личного досмотра осужденного Еремина С.И. был обнаружен и изъят сверток с белым порошкообразным веществом, который был ухищренным способом сокрыт в кармашке трусов. Указанный сверток с содержимым был соответствующим образом упакован, опечатан в конверт, подписан участвующими при досмотре лицами. Свидетель ФИО5, в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4. В связи с неявкой в судебное заседание были оглашенными, на основании ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что им ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр осужденного, отбывающего наказание в ИК-35, Еремина С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию, что осужденный Еремин С.И. хранит при себе запрещенные предметы, а именно наркотические вещества, он дал поручение оперативному дежурному ИК-35 капитану внутренней службы ФИО8, чтобы тот во время проведения вечерней проверки вызвал осужденного Еремина С.И. из строя и сопроводил в кабинет оперативного отдела. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в помещении кабинета оперативного отдела ИК-35 согласно приказа МЮ РФ от 25.08.2006 №268 им был произведен полный личный обыск осужденного Еремина С.И., который производился в присутствии понятых. (л.д.100-101) Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами: Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОД ИК-35 ФБУ ОИК-33, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремина С.И. был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д.5) Протоколом личного досмотра осужденного Еремина С.И., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у осужденного Еремина С.И. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д.7-9) Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремина С.И., содержит в своем составе метадон и является наркотическим средством массой 0,501 г. (л.д. 20-23) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремина С.И., содержит в своем составе метадон и является наркотическим средством массой 0,481 г. (л.д.53-59) У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанного заключения эксперта, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, обладающими специальными познаниями в области химии, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и данная экспертиза согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Еремина С.И., в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установленной и доказанной в полном объеме, объективно вина подсудимого подтверждается, признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО7, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершения преступления и подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Еремин С.И., на учете у психиатра не состоял, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает. Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено. Информация о возможной причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, имевшаяся у сотрудников администрации ИК-35 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми была обоснованно и законно использована для досмотра Еремина С.И., ДД.ММ.ГГГГ, и нашла своё подтверждение при обнаружении у подсудимого наркотических средств, что впоследствии послужило законным основанием для возбуждения уголовного дела. Процессуальные действия, по получению и оформлению всего комплекса доказательств, проведены с соблюдением требований закона, полученные в них сведения последовательны, дополняют друг друга и согласуются с представленными доказательствами по делу, в связи с чем у суда также не имеется сомнений в их допустимости и законности их получения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, в связи, с чем суд признает представленные стороной обвинения доказательства, допустимыми и кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также для оговора подсудимого у свидетелей не установлено, как не установлено и оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании. Доводы подсудимого Еремина С.И., о том, что ему не предлагалось выдать в добровольно порядке имеющиеся у него запрещенные предметы, являются не состоятельными поскольку, опровергаются показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО7, которые пояснили, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в присутствии подсудимого о том, что Еремину перед началом обыска, предлагалось выдать в добровольном порядке запрещенные предметы, также это подтверждается и протоколом личного досмотра осужденного от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что осужденному Еремину было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, что зафиксировано его подписью. Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Еремина С.И., по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Наркотическое средство – метадон, общей массой 0,501г. согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 31.12.2009 N 1186, от 21.04.2010 N 255, от 30.06.2010 N 486, от 29.07.2010 N 578, от 30.10.2010 N 882, от 27.11.2010 N 934, от 08.12.2010 N 990, от 25.02.2011 N 112, от 11.03.2011 N 158, от 07.07.2011 N 540), относится к крупному размеру. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, на момент совершения преступления отбывавшего наказание по приговору суда, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее неоднократно судимого. Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Еремина С.И., согласно ст. 18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Ереминым С.И., совершено умышленное преступление средней тяжести, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого Еремина С.И., характеризующегося отрицательно, отсутствие смягчающего обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, состояние его здоровья, возраст, склонность к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни, и встать на путь исправления, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период отбытия наказания за аналогичное преступление в местах лишения свободы, количество наркотического вещества, а также то, что отбывая наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности, а также, поскольку преступление совершено в условиях рецидива, лицом, ране отбывавшим лишение свободы. Поскольку Еремин С.И., совершил данное преступление в период не отбытого наказания, назначенного приговором Люберецкого городского суда Московской области от 29.10.2009 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Еремина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить, не отбытое наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения своды по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 29.10.2009 года и окончательно к отбытию Еремину С.И., назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Еремину С.Н., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Еремину С.И., изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: наркотическое средство метадон массой о.461г., хранящееся <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, путем подачи жалоб и представления через Удорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Мороз