дело №1-64/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кослан 29 сентября 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Полякова В.А.,

потерпевшего – представителя ГАУ Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» Конанова А.Г.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Колесниковой В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кузьмичева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми материалы уголовного дела по обвинению

Кузьмичева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>; несудимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ,

установил:

Кузьмичев И.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Кузьмичев И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, являясь сторожем территории РМЦ ООО «Лесная компания Монди СЛРК», расположенной <адрес>, неправомерно без цели хищения проник в кабину снегоболотохода <...>, принадлежащего на праве собственности Комитету лесов Республики Коми, после чего при помощи кнопки запуска запустил двигатель указанного транспортного средства и с целью угона начал передвигаться на нем по территории РМЦ ООО «Лесная компания Монди СЛПК»; затем, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий рядом прицеп, причинив снегоболотоходу механические повреждения.

Органом дознания действия, совершенные Кузьмичевым И.И., квалифицированы по части первой статьи 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузьмичев И.И. в присутствии своего защитника заявил о согласии с обвинением и в соответствии со статьей 315 УПК РФ подтвердил заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о согласии с предъявленным обвинением по части первой статьи 166 УК РФ заявлено добровольно, в том числе, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в чем суд убедился; потерпевший и прокурор согласны с проведением по делу особого порядка судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого; наказание за преступление, предусмотренное частью первой статьи 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное Кузьмичеву обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Каких – либо оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия Кузьмичева И.И. суд квалифицирует по части первой статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Согласно материалам дела, касающихся личности Кузьмичева И.И. и обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмичева И.И. в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, полное признание вины, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, суд пришел к убеждению о назначении наказания Кузьмичеву И.И. в виде лишения свободы, при этом суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества до конца не утрачена, в связи с чем, полагает возможным применить к нему наказание без реального отбывания и постановляет считать в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание условным.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет ему уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – снегоболотоход <...>, выданный на ответственное хранение законному владельцу – представителю Комитета лесов Республики Коми Конанову А.Г., оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кузьмичева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения Кузьмичеву И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - снегоболотоход <...>, выданный на ответственное хранение законному владельцу – представителю Комитета лесов Республики Коми Конанову А.Г., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Удорский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий подпись Н.В. Пикулёва