№1-71/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кослан 12 октября 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Вахнина Д.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Клепова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми материалы уголовного дела по обвинению

Клепова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> несудимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ,

установил:

Клепов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Клпов А.Н., подошел к частному жилому дому ФИО5 по адресу: <адрес>, при помощи колуна взломав запорное устройство входной двери, незаконно прони внутрь указанного дома, откуда тайно, с корыстной целью похитил имущество ФИО6, а именно: <...>, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании подсудимый Клепов А.Н. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со статьей 315 УПК РФ подтвердил заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший в заявлении согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ сделано добровольно, в том числе, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в чем суд убедился; прокурор и потерпевший согласны с проведением по делу особого порядка судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого; наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Каких – либо оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия Клепова А.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, проживающего по месту регистрации с матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно.

Согласно материалам дела, касающихся личности Клепова А.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ являются заявление Клепова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваемое судом в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клепова А.Н. в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, полное признание вины, состояние здоровья, в том числе имеющиеся заболевания, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, суд пришел к убеждению о назначении наказания Клепову А.Н. в виде лишения свободы, при этом суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества до конца не утрачена, в связи с чем, полагает возможным применить к нему наказание без реального отбывания и постановляет считать в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет ему уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <...>, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО6, необходимо оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Клепова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со статьей 73 УК РФ условным, с испытательным сроком в один год.

Возложить на Клепова А.Н. в связи с его условным осуждением обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Возложить контроль за поведением условно осужденного Клепова А.Н. на уголовно – исполнительную инспекцию №12 ГУ «МРУИИ №1» УФСИН России по Республики Коми по адресу: <адрес>.

Меру пресечения Клепову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО6, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Удорский районный суд РКоми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий подпись Н.В. Пикулёва