дело №1-75/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кослан 31 октября 2011 год

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Кармановой Ю.В.,

потерпевшего Пигулина И.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Фридриха Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Нетреба Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми материалы уголовного дела по обвинению

Нетреба Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; несудимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, частью первой статьи 166 УК РФ, частью первой статьи 166 УК РФ, частью первой статьи 158 УК РФ,

установил:

Нетреба Р.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Нетреба Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю ФИО5 марки ВАЗ-<...> (государственный регистрационный знак № и через незапертые двери незаконно проник внутрь указанного автомобиля, после чего с целью угона неправомерно путем замыкания проводов от замка зажигания попытался запустить двигатель автомобиля, однако обнаружил, что аккумулятор разряжен. Принеся из аккумулятор и, попытавшись вновь завести указанный автомобиль, не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог подключить клеммы проводов принесенного аккумулятора.

Он же, Нетреба Р.В., в состоянии алкогольного опьянения с 2 до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес>, пользуясь отсутствием посторонних граждан на улице и долного контроля со стороны владельца, незаконно проник в салон автомобиля ФИО7 марки ВАЗ-<...> гос.номер №, после чего путем запуска двигателя при помощи ключей зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и с целью угона поехал кататься по поселку.

Он же, Нетреба Р.В., в период с 2 до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ после угона вышеуказанного автомобиля, обнаружив на пассажирском сидении сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО6, тайно, из корыстных побуждений похитил указанный телефон, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Нетреба Р.В. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со статьей 315 УПК РФ подтвердил заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО6 в заявлении, потерпевший ФИО7 и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением сделано добровольно, в том числе, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в чем суд убедился; потерпевшие и прокурор согласны с проведением по делу особого порядка судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого; наказание за преступления, предусмотренные частью третьей статьи 30, частью первой статьи 166 УК РФ, частью первой статьи 166 УК РФ, частью первой статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное Нетреба Р.В. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. При указанных обстоятельствах суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Каких – либо оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия Нетреба Р.В. суд квалифицирует по части третьей статьи 30, части первой статьи 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по части первой статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по части первой статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых в соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью третьей статьи 30, части первой статьи 166 УК РФ и частью первой статьи 166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное частью первой статьи 158 УК РФ – к небольшой тяжести; а также личность подсудимого, ранее не судимого, проживающего с родителями, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту обучения неудовлетворительно, <...>, по характеру спокойный, добродушный.

Согласно материалам дела, касающихся личности Нетреба Р.В. и обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ являются заявление Нетреба Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваемое судом в качестве явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нетреба Р.В. в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает принесение извинений подсудимым потерпевшему ФИО7, поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, полное признание вины, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывая правила части первой статьи 62 УК РФ и части седьмой статьи 316 УПК РФ, суд пришел к убеждению о назначении наказания Нетреба Р.В. в виде лишения свободы, при этом суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества до конца не утрачена, в связи с чем, полагает возможным применить к нему наказание без реального отбывания и постановляет считать в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание условным.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет ему уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину марки ВАЗ <...>, гос. номер №, выданную на ответственное хранение владельцу ФИО8; автомашину марки ВАЗ <...>, гос.номер <...>, выданную на хранение владельцу ФИО7; сотовый телефон марки <...>, выданный на хранение владельцу ФИО9, сотовый телефон марки <...> выданный на хранение владельцу Нетреба Р.В., необходимо оставить в распоряжении владельцев.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нетреба Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, частью первой статьи 166 УК РФ, частью первой статьи 166 УК РФ, частью первой статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части третьей статьи 30, части первой статьи 166 УК РФ – один год лишения свободы;

по части первой статьи 166 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы;

по части первой статьи 158 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы;

На основании части второй статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нетреба Р.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. Назначенное наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на Нетреба Р.В. в связи с его условным осуждением обязанности: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Возложить контроль за поведением условно осужденного Нетреба Р.В. на уголовно – исполнительную инспекцию №12 ГУ «МРУИИ №1» УФСИН России по Республики Коми по адресу: Республика Коми, Удорский район, село Кослан, ул. Нагорная дом 3.

Меру пресечения Нетреба Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ <...>, гос. номер №, выданную на хранение владельцу ФИО8; автомашину марки ВАЗ <...>, гос.номер №, выданную на хранение владельцу ФИО7; сотовый телефон марки <...>, выданный на хранение владельцу ФИО9, сотовый телефон марки <...>, выданный на хранение Нетреба Р.В., оставить в распоряжении владельцев.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Удорский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий подпись Н.В. Пикулёва