Дело №1-78/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кослан 09 ноября 2011 г. при секретаре судебного заседания Горщарук Л.А., потерпевшего Мелещук А.А., подсудимого Ганова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ганова И.А., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, досрочно на основании постановления Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней. Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ганов И.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов, на территории прилегающей к бывшему производственному зданию Чимского леспромхоза, расположенной в 250 метрах к северо-востоку от дома <адрес>, Ганов И.А. совместно с Мелещук А.А. распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Мелещук А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения положил, принадлежащие ему сотовые телефоны <данные изъяты> возле себя на деревянной шпале. В ходе распития спиртного Мелещук А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, перестал наблюдать за действиями Ганова И.А. В этот момент, у Ганова И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сотовых телефонов, принадлежащих Мелещук А.А.. Реализуя свой преступный умысел, Ганов И.А., около 17 часов, убедившись в том, что Мелещук А.А. не наблюдает за его действиями, исходя из корыстных побуждений, действуя тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Мелещук А.А. сотовые телефоны <данные изъяты> общей стоимостью 5 000 рублей, и <данные изъяты> стоимостью 11 490 рублей с кожаным чехлом к нему стоимостью 590 рублей, которые лежали на деревянной шпале возле Мелещук А.А. С похищенными сотовыми телефонами Ганов И.А. с места преступления скрылся, обратил их впоследствии в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, в личных, корыстных целях. В результате кражи потерпевшему Мелещук А.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 080 рублей. Подсудимый Ганов И.А., виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимого Ганова И.А., по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Суд при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, характеризующегося согласно характеристики с места жительства отрицательно, так как «злоупотребляет спиртными напитками, при этом становиться вспыльчивым, неуравновешенным, склонен к совершению правонарушений, бродяжничает», из мест лишения свободы удовлетворительно, на учете в ПНД не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее неоднократно судимого. Обстоятельствами смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает явку с повинной, и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие рецидива преступления, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость, при этом суд учитывает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, но учитывая требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку подсудимый Ганов И.А., совершил данное преступление в период не отбытого наказания, назначенного приговором Эжвинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Учитывая, изложенные выше обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, состояние здоровья и возраст подсудимого, ранее неоднократно судимого, а также, его склонность к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, мнение потерпевшего который просил строгого не наказывать подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности, а также, поскольку ранее подсудимый отбывал, наказание в местах лишения свободы и имеет рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая, что Ганов И.А., ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что он нуждается в повышенном внимании со стороны сотрудников контролирующих органов, а поэтому ему целесообразно назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ганова И.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытые по приговору Эжвинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Ганову И.А., назначить 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установить Ганову И.А., следующие ограничения: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, место жительства или пребывания, не покидать населенного пункта по месту жительства без согласия специализированного государственного органа; не покидать своего жилища в период времени с 22 до 06 часов; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 2 раза в месяц. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть срок предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: сотовые телефоны <данные изъяты>», чехол к сотовому телефону и карта памяти к сотовому телефону, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Мелещуку А.И., оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалоб и представления через Удорский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.В. Мороз