Дело № 1-56/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Кослан 30 ноября 2011 года при секретаре судебного заседания Горщарук Л.А., с участием: государственного обвинителя – зам.прокурора Удорского района Республики Коми Исангильдеевой Н.А., подсудимого Ясюкевич Н.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Фридрих Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ясюкевич Н.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Удорским районным судом по ст. 139 ч. 1, ст. 119 УК РФ- 1 год лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Удорским районным судом по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ- 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ясюкевич Н.В., совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, Ясюкевич Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, подошел к торговой палатке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Вязьминой Е.Л., на уличном рынке, расположенным <адрес>. В этот момент у Ясюкевич Н.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, находящегося у Вязьминой Е.Л. После чего, Ясюкевич Н.В., с целью открытого хищения чужого имущества, находящегося у Вязьминой Е.Л., действуя умышленно, с корыстной целью, под надуманным предлогом, заранее осознавая, что за вещи он расплачиваться не будет, попросил примерить мужское трико стоимостью 400 рублей. Получив трико, Ясюкевич Н.В. для примерки передал трико ФИО7, который находился вместе с ним. После чего, продолжая свои преступные действия, Ясюкевич Н.В. с целью открытого хищения чужого имущества, находящегося у Вязьминой Е.Л., действуя умышленно, с корыстной целью, под надуманным предлогом, заранее осознавая, что за вещи он расплачиваться не будет, попросил примерить мужскую футболку стоимостью 250 рублей. Получив футболку, Ясюкевич Н.В. одел ее на себя, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью открытого хищения чужого имущества, находящегося у Вязьминой Е.Л., действуя умышленно, с корыстной целью, под надуманным предлогом, заранее осознавая, что за вещи он расплачиваться не будет, попросил для своих знакомых примерить две мужские футболки стоимостью 250 рублей каждая. Получив две футболки, Ясюкевич Н.В. попытался с похищенным скрыться с места преступления, однако, Вязьмина Е.Л. увидев, что Ясюкевич Н.В. уходит от торговой палатки не расплатившись за три мужские футболки и мужское трико общей стоимостью 1150 рублей, стала осознавать противоправный характер его действий, и подойдя к Ясюкевич Н.В. вырвала у него из рук две футболки общей стоимостью 500 рублей, после чего Ясюкевич Н.В. с частью похищенного имущества, а именно с мужской футболкой стоимостью 250 рублей и с мужским трико стоимостью 400 рублей, сел в автомашину ВАЗ-<данные изъяты>, под управлением ФИО9 и направился в сторону <адрес> Республики Коми, то есть попытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако, довести до конца начатое преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возле <адрес>, указанная автомашина с похищенным имуществом была задержана сотрудниками ОМВД России по Удорскому району. В случае доведения начатого открытого хищения до конца потерпевшей Вязьминой Е.Л. был бы причинен материальные ущерб на общую сумму 1150 рублей. Подсудимый Ясюкевич Н.В., виновным себя в покушении на грабеж признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая согласно, её заявления согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание, предусмотренное санкцией ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Ясюкевич Н.В., по ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, на учете в ПНД не состоящего, ранее судимого, имеющего постоянное место жительства, место работы. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого характеризующегося посредственно, наличие смягчающего обстоятельства, а так же отягчающего наказание обстоятельства, состояние его здоровья, в том числе имеющиеся заболевания, возраст, признание вины, мнение потерпевшей о назначении наказания, склонность к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ясюкевич Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.1,ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Ясюкевич Н.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство: футболку серого цвета с биркой XXXXL, мужские штаны черного цвета, хранящиеся при уголовном деле вернуть по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалоб и представления через Удорский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, со дня момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.В. Мороз