№1-81/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кослан 8 декабря 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Кармановой Ю.В.,

потерпевшего Трофимова В.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Логинова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми материалы уголовного дела по обвинению

Логинова Б.Г., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ,

установил:

Логинов Б.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Логинов Б.Г. подошел к частному дому Трофимова В.А. по адресу: <адрес> затем, применив физическую силу и расшатав руками входную дверь, таким образом открыв запорное устройство, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно с корыстной целью похитил телевизор марки «Nakio» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> и документами к нему, не представляющими материальной ценности. Совершенным хищением потерпевшему Трофимову В.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Логинов Б.Г. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со статьей 315 УПК РФ подтвердил заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ сделано добровольно, в том числе, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в чем суд убедился; прокурор и потерпевший согласны с проведением по делу особого порядка судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого; наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Каких – либо оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия Логинова Б.Г. суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и содержащего в связи с этим повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого, характеризующегося посредственно, как употребляющий спиртные напитки (л.д.67), ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не проживающего по месту регистрации, проживающего по месту жительства сожительницы Колочковой И.Г., занимающегося общественно полезным трудом, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 44-45).

Согласно материалам дела, касающихся личности Логинова Б.Г. и обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, являются: заявление Логинова Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваемое судом в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 18 УК РФ суд признает опасным.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей стороны и принесенные подсудимым извинения, поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, полное признание вины, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, суд читает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, назначить Логинову Б.Г. наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания, связанного с лишением свободы, оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется. Наказание Логинову Б.Г. назначается по правилам частей 1,2 статьи 68 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по санкции части третьей статьи 158 УК РФ суд, учитывая имущественное положение Логинова Б.Г., его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, счел возлагать нецелесообразным.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет ему уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор марки «Nakio» с пультом дистанционного управления и документами к нему, выданные на ответственное хранение законному владельцу Трофимову В.А., необходимо оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Логинова Б.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Логинову Б.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Логинову Б.Г. исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Nakio» с пультом дистанционного управления и документами к нему, выданные на ответственное хранение законному владельцу Трофимову В.А., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Удорский районный суд РКоми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий подпись Н.В. Пикулёва