№1-66/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации село Кослан 1 ноября 2011 года Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В. при секретаре Одажиевой К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Колесникова И.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Федорова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми материалы уголовного дела по обвинению Федорова А.Н., <данные изъяты> по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, частью первой статьи 228 УК РФ, пунктом «б» частью второй статьи 228.1 УК РФ, установил: Федоров А.Н. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. Федоров А.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми по адресу: <адрес>, имея и реализуя умысел на приобретение наркотического средства гашиш для личного употребления, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи договорился с неустановленным лицом о сокрытии в плодах чернослива наркотического средства гашиш; затем ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с Федоровым А.Н. за вознаграждение получить и доставить последнему на имя осужденного Лушкова А.Н. указанную посылку в ИК-35 Харченко В.В., действуя по указанию и в интересах Федорова А.Н., получил на железнодорожном вокзале <адрес> посылку с находящимся в ней наркотическим средством гашиш в крупном размере <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ привез её в <адрес> <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-35 с целью передать привезенную посылку, однако в ходе досмотра посылки было обнаружено наркотическое средство гашиш в крупном размере <данные изъяты> Таким образом, Федорову А.Н. довести преступление до конца не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Федоров А.Н. в совершении преступления при указанных обстоятельствах виновным себя признал полностью, суду пояснил, что по телефону договорился с Фроловым П. о направлении ему посылки с продуктами питания и одеждой; последний предложил ему направить для личного употребления наркотическое средство гашиш, он (Федоров) согласился; впоследствии посылка была отправлена, ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с Харченко, последний принес в ИК-35 на имя Лушкова указанную посылку; однако при досмотре гашиш был изъят сотрудниками; после чего написал явку с повинной; Лушков о наличии в посылке наркотического средства не знал. В соответствии с частью первой статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Федорова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с Фроловым о направлении ему (Федорову) посылки с вещами и продуктами питания, также согласился на предложение Фролова отправить наркотическое средство гашиш, спрятанный в чернослив; впоследствии договорился с Харченко, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ доставил указанную посылку в ИК-35, а осужденный Лушков получил посылку за него; однако при досмотре сотрудниками было обнаружено наркотическое средство, после чего он (Федоров) написал явку с повинной / том 1 л.д.185-191, 193 -197, 201-203, 208-210/. Данные показания подтверждены Федоровым в судебном заседании. Исследовав и оценив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами: -показаниями свидетеля Лушкова С.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Федорова дал последнему свои данные для получения посылки; после чего его (свидетеля) вызвали в посылочную и передали посылку, при этом сотрудник пояснил, что в посылке было что-то обнаружено и ему не выдано, затем он написал объяснительную по факту получения данной посылки; полученные из посылки вещи передал Федорову; впоследствии сотрудник колонии сообщил, что в указанной посылке был обнаружен гашиш; -показаниями свидетеля Казиахмедова Т.Б, оглашенными в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, о том, что является сотрудником ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми; ДД.ММ.ГГГГ участвовал при досмотре посылки на имя осужденного Лушкова С.Н., в ходе которого при расщеплении плодов чернослива было изъято 87 кусочков вещества светло-коричневого цвета неустановленного происхождения /том 1 л.д.52-53/; -показаниями свидетеля Алимурадовой А.М., оглашенными в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, о том, что является сотрудником ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми; ДД.ММ.ГГГГ приняла от Харченко В.В. посылку на имя осужденного Лушкова С.Н.; при досмотре посылки при расщеплении плодов чернослива обнаружила вещество неизвестного происхождения светло-коричневого цвета, после чего сразу же приостановила досмотр до прихода сотрудников оперативного отдела; впоследствии при досмотре в результате расщепления всех плодов чернослива изъято 87 кусочков вышеуказанного вещества / том 1 л.д.54-55/; -показаниями свидетеля Габибулаева А.Б., оглашенными в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, о том, что является сотрудником ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми; ДД.ММ.ГГГГ участвовал при досмотре посылки на имя осужденного Лушкова С.Н., в ходе которого при расщеплении плодов чернослива было изъято 87 кусочков вещества светло-коричневого цвета /том 1 л.д.56-57/; -показаниями свидетеля Харченко В.В., оглашенными в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по телефону договорился о передаче посылки в ИК-35 в <адрес> за вознаграждение <данные изъяты>, для чего он (свидетель) на следующее утро с поезда принял посылку, а ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Лозиным А. поехал в ИК-35, где передал посылку на имя лица, данные которого ранее были направлены в телефонном сообщении; при досмотре посылки сотрудником в черносливе были обнаружены какие-то вещества, в связи с чем, досмотр был приостановлен / том 1 л.д.59-61/; -показаниями свидетеля Лозина А.И., оглашенными в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Харченко В.В. по просьбе последнего поехал в ИК-35, при себе у Харченко был картофельный мешок; в ИК-35 при досмотре указанной посылки сотрудником в черносливе были обнаружены кусочки неизвестного вещества /том 1 л.д.63-64/. -донесением начальника ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми и рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре продуктовой передачи, поступившей на имя осужденного Лушкова С.Н. от Харченко В.В. при расщеплении плодов чернослива обнаружены и изъяты кусочки твердого вещества светло-коричневого цвета /том 1 л.д.8,9/; -протоколом осмотра места происшествия № о том, что в помещении выдачи посылок и бандеролей ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми в плодах чернослива, предназначенного для передачи осужденному Лушкову С.Н. от Харченко В.В. были обнаружены кусочки вещества светло-коричневого цвета неизвестного происхождения; всего обнаружено и извлечено 87 свертков /том 1 л.д.10-14/; -справкой об исследовании ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещество коричневого цвета в 87 свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра передачи осужденному в ИК-35 ГУФСИН России по Республике Коми, является наркотическим средством из растения конопли – гашишем, общая масса которого составила <данные изъяты> /том 1 л.д.34-36, 44-47/; -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полимерного конверта с 87 свертками вещества, обнаруженного в плодах чернослива /том 1 л.д.70-71/; -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Н. признался в совершении покушения на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, имевшем место в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных выше /том 1 л.д.162-164/; -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – семи листов со сведениями о списке вызовов абонента <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.173-178/. Имеющееся заключение эксперта суд находит достаточно полным, подробным, объективным и не вызывающим сомнений. Не оспаривает выводов экспертизы и сторона защиты, в том числе подсудимый. Согласно материалам дела, касающихся личности Федорова А.Н. и обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Стороной защиты каких – либо доказательств, оспаривающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, не представлено. Показания подсудимого позволяют в достаточной мере воссоздать реальную картину происшедшего, согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, поэтому у суда нет оснований не доверять им, они положены в основу приговора наряду с другими собранными по делу доказательствами. Исследовав все представленные суду доказательства, суд считает, что их совокупность является достаточной для того, чтобы содеянное Федоровым А.Н. квалифицировать как преступление. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сведения, изложенные в них, достоверны, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга. Государственным обвинителем действия подсудимого Федорова А.Н. предложено квалифицировать по части третьей статьи 30, части первой статьи 228 УК РФ, от обвинения по пункту «б» части второй статьи 228.1 УК РФ отказался. Постановлением суда из обвинения Федорова А.Н. исключена квалификация его действий по пункту «б» части второй статьи 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину Федорова А.Н. доказанной полностью и квалифицирует его действия по части третьей статьи 30, части первой статьи 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом под незаконным приобретением наркотических средств в данном случае в качестве способа суд считает получение наркотического средства от других лиц при доставлении наркотического средства по месту отбывания наказания. Довести преступление до конца Федорову А.Н. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку до фактического получения наркотических средств в крупном размере Федоровым А.Н. запрещенные вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками ИК-35 при досмотре поступившей посылки. Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 размер изъятых наркотических средств является крупным. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, не состоящего на учетах у врача нарколога, психиатра, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно, имеющего не погашенные взыскания, не соблюдающего правила внутреннего распорядка и порядка отбывания наказания; по характеру спокойный, легко поддается чужому влиянию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Федорова А.Н. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, признание вины, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств, данных о личности подсудимого суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, Федорову А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания, связанного с лишением свободы. Наказание Федорову А.Н. назначается судом по правилам частей 1,2 статьи 68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ. При назначении наказания судом учитывается, что мера пресечения в виде заключения под стражу по рассматриваемому делу не избиралась, и Федоров А.Н. продолжал отбывать наказание по предыдущему приговору суда. С учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Федорову А.Н. необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Суд <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с частью первой статьи 132 УПК РФ вышеуказанные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с Федорова А.Н., сведений об имущественной несостоятельности подсудимого или об иных основаниях освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство гашиш массой <данные изъяты> и фрагменты липкой ленты, находящиеся в Управлении ФСКН России по Республике Коми, необходимо уничтожить; документы на 22 листах и диск, содержащие информацию о соединениях между абонентами, - хранить при уголовном деле. Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Федорова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью первой статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Федорову А.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Федорову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Федорова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш массой <данные изъяты> и фрагменты липкой ленты, находящиеся в Управлении ФСКН России по Республике Коми, уничтожить; документы на 22 листах и диск, содержащие информацию о соединениях между абонентами, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Удорский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица. Председательствующий подпись Н.В. Пикулёва