№1-6/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кослан 14 февраля 2012 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Полякова В.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Фридриха Н.С., представившего удостоверение <данные изъяты>

подсудимого Вурдова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми материалы уголовного дела по обвинению

Вурдова В.А., <данные изъяты>

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

Вурдов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Вурдов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, применив силу и дернув ручку входной двери, незаконно проник внутрь квартиры Петровой А.Н., расположенной <адрес>, откуда с корыстной целью похитил телевизор марки «SUPRA», принадлежащий Петровой А.Н., куртку, принадлежащую Магомедову А.Х. В это время Магомедов А.Х., находившийся по вышеуказанному адресу вышел в коридор квартиры и увидел Вурдова В.А., который, действуя открыто и осознавая, что застигнут Магомедовым А.Х. при совершении преступления и его действия перестали быть тайными, приобрели характер открытого хищения, с похищенным имуществом вышел из квартиры Петровой В.А. и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшей Петровой А.Н. причинен материальный ущерб <данные изъяты>, Магомедову А.Х. <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Вурдов В.А. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со статьей 315 УПК РФ подтвердил заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшие в заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о согласии с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в том числе после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в чем суд убедился; потерпевшие и прокурор согласны с проведением по делу особого порядка судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого; наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное Вурдову В.А. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Каких – либо оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия Вурдова В.А. суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и содержащего в связи с этим повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, после освобождения из мест лишения свободы проживающего без регистрации у родственников, не работающего, по месту отбывания наказания был трудоустроен, характеризовался посредственно.

Согласно материалам дела, касающихся личности Вурдова В.А. и обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вурдова В.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, являются его заявление, расцениваемое судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей стороны, поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, полное признание вины, состояние здоровья, в том числе имеющиеся заболевания, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Вурдову В.А. наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания, связанного с лишением свободы. Наказание Вурдову В.А. назначается по правилам частей 1,2 статьи 68 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Вурдова В.А. подлежит отмене, наказание – назначению по правилам статьи 70 УК РФ, местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание подсудимому Вурдову В.А. по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение, поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к содеянному, суд счел возлагать нецелесообразным.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, как на то указано стороной защиты, при этом суд учитывает личность виновного, обстоятельства совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет ему уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: куртка, телевизор марки «SUPRA», выданные на ответственное хранение законным владельцам, подлежат оставлению в распоряжении соответственно Магомедова А.Х., Петровой А.Н.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вурдова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Вурдову В.А. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей Вурдова В.А. ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Вурдову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: куртку, телевизор марки «SUPRA», выданные на ответственное хранение законным владельцам, оставить в распоряжении соответственно Магомедова А.Х., Петровой А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Удорский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий подпись Н.В. Пикулёва