№ 1-85/2011

именем Российской Федерации

село Кослан 23 декабря 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Исангильдеевой Н.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Орбита» г.Сыктывкара Кайпак И.Ф., удостоверение №,

подсудимого Татевосяна П.Г.,

потерпевших В.Н., В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми материалы уголовного дела в отношении

Татевосяна П.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ,

установил:

Татевосян П.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Татевосян П.Г. в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Вечерний-1» <адрес> в ходе ссоры с С.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя, что его действия могут повлечь наступление смерти С.А. но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на её предотвращение, нанес последнему множественные, не менее семи, удары руками и ногами в область жизненно важного органа – головы, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в состав которой вошли: кровоподтеки вокруг глаз, в левой скуловой области, на левой ушной раковине, в подбородочной области, раны на площади кровоподтеков в левой лобной области, в правой лобной области и на слизистой верхней губы, оскольчатые переломы костей носа и верхней челюсти, перелом скуловой кости слева, кровоизлияния в мягкие ткани обоих височно-теменных, лобно-теменных и в затылочной областях, тонкое субарахноидальное кровоизлияние на поверхности левой височной доли и ушиб головного мозга, квалифицируемой как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате полученных телесных повреждений С.А. скончался на месте происшествия, причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, в частности, ушиб головного мозга тяжелой степени.

В период ДД.ММ.ГГГГ, после нанесения телесных повреждений С.А. Татевосян П.Г. возле <адрес> в ходе ссоры с М.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему множественные, не менее пяти, удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область жизненного важного органа – головы, причинив М.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в состав которой вошли две раны в затылочной области, ссадины в левой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени с локализацией очагов ушиба в правом полушарии и мозжечке, субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадин на грудной клетке и на нижних конечностях, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый Татевосян П.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Вечерний-1» в <адрес> попросил у незнакомого ранее С.А. закурить, однако последний оскорбил его, после чего он (Татевосян) стал наносить С.А. удары ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе по голове, избивал его около минуты, после чего вместе с С.И. и Д.С. ушел; пошли в сторону <адрес>, где увидели ранее незнакомого М.В. и в ходе ссоры с последним стал избивать его, наносил удары руками и ногами по различным частям тела, когда уходил, мужчина шевелился, поэтому скорую помощь не вызвал, впоследствии его (подсудимого) вызвали в милицию, где изъяли одежду, а потом отпустили, через 1-2 недели уехал в Армению к своей бабушке, где жил и работал; ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы полиции Армении, чтобы понести наказание; ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу Шенгавитским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации; родственникам потерпевших принес извинения.

Исследовав и оценив в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей В.Н. о том, что является супругой С.А. который ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу, мужа больше не видела; ДД.ММ.ГГГГ от сына узнала, что С.А. пришел с работы и пошел в магазин «Вечерний», домой не вернулся; после сын сообщил, что возле магазина «Вечерний» нашли супруга С.А. мертвым, сильно избитым; ДД.ММ.ГГГГ опознала в морге труп супруга, он был избит, лицо обезображено, одежда была в крови;

- показаниями потерпевшей В.В. о том, что является родной сестрой М.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ её (потерпевшую) вызвали в больницу, где находился М.В. в состоянии комы, ДД.ММ.ГГГГ М.В., не приходя в сознание, скончался; в ночь ДД.ММ.ГГГГ М.В. и С.А. были избиты;

- показаниями свидетеля А.С. о том, что является сыном С.А. около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отец вернулся с работы, после чего пошел в магазин «Вечерний-1» <адрес>, он (свидетель) подождал отца до часа, а потом пошел его искать на улицу, но так и не нашел; ДД.ММ.ГГГГ позвонили из милиции и попросили подойти на опознание трупа в морге, опознал отца, который был сильно избит, кровь была на одежде и лице, в милиции сообщили, что С.А. убили, к его смерти причастен Татевосян;

- показаниями свидетеля С.С. о том, что является дочерью С.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отец вернулся с работы, затем, выпив пиво, пошел в магазин, она (свидетель) уснула, проснулась ДД.ММ.ГГГГ, позвонили из милиции и вызвали брата А.С. вернувшись, брат рассказал, что находился в морге на опознании отца, которого убили;

- показаниями свидетеля Н.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УК РФ, том, что работала продавцом магазина «Вечерний-1» <адрес>; находясь на работе в ночную смену, ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов в магазин заходили молодые люди, двое из которых были кавказской национальности; через минут десять после того, как указанные лица вышли из магазина, охранник Д.А. вышел на улицу, где увидел, что возле магазина лежал мужчина; после чего попросил её (свидетеля) вызвать скорую помощь, так как у лежащего на улице мужчины не прощупывался пульс /т.1 л.д.75-76/;

- показаниями свидетеля Д.А. о том, что работал охранником магазина «Вечерний-1», ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел Евтушенко и сообщил, что за углом магазина лежит мужчина; выйдя на улицу, он (свидетель) увидел лежащего на асфальте мужчину, пульс которого не прощупывался, лицо было заплывшим и в крови, после чего зашел в магазин, откуда вызвал скорую помощь и милицию; в 9 утра узнал, что избит С.А.;

- показаниями свидетеля И.Л. о том, что сожительствовала с М.В.; ДД.ММ.ГГГГ вместе с М.В., С и В распивали спиртное; после 1 часа М.В. с С. пошли в магазин «Вечерний-1» <адрес>, долго отсутствовали, домой вернулся только С., был в крови; около 5 часов пришел В.В и сообщил, что около <адрес> лежит М.В.; выйдя на улицу, возле 3-4 подъезда указанного дома лежал М.В. его штаны были порваны, верхняя часть ног была в крови, М.В. был жив, что-то пытался сказать, но не мог, затем вызвали скорую помощь; со слов С. к ним (свидетелю и М.В.) подошли сзади и ударили чем-то по голове; ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание, М.В. скончался в больнице;

-показаниями свидетеля В.Л. о том, что умерший М.В. был его другом, ночью ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с В.Ф. и М.В., с которым около 1 часа ночи пошел в магазин «Вечерний-1», возвращаясь обратно, около <адрес> почувствовал удар сзади по голове, а затем услышал крик М.В. после чего он (свидетель) потерял сознание, очнулся в больнице; только утром узнал, что Шапина нашли на улице возле подъезда указанного дома /л.д.174-175/;

-показаниями свидетеля В.Л., оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ в части о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ночи с М.В. возвращался домой; около <адрес> почувствовал удар сзади по голове, услышал крик М.В. в процессе падения в свете окон увидел, как М.В. избивают трое или четверо парней, из которых узнал одного из братьев Татевосян (указанную семью знает, так как работал с отцом), после чего он (свидетель) потерял сознание; в больнице была оказана медицинская помощь, и он пришел в себя /т.1 л.д.174-175, т.2 л.д.66-67/, данные показания подтверждены свидетелем в судебном заседании;

-показаниями свидетеля В.Ф., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с И. В.Л. и М.В. распивала спиртное; около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ В.Л. с М.В. вышли в магазин, отсутствовали около 40 минут, домой вернулся только В.Л. и сообщил, что на них (свидетеля и М.В. напали, ударив сзади по голове; около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ В.В сообщил, что М.В. лежит около подъезда, выйдя на улицу, увидели, что М.В. находился без сознания, одежда на нем разорвана, впоследствии в больнице он скончался /т.1 л.д.163-164, т.2 л.д.56-58/;

-показаниями свидетеля В.В о том, что ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин «Вечерний-1» <адрес>, по пути увидел, что возле 3 подъезда на земле лежит М.В. он стонал, говорить не мог; о случившемся сообщил сотруднику милиции; после чего пришел по месту жительства В.Л. и сообщил об указанном, у последнего была перебинтована голова, с его слов он(свидетель) узнал, что Сивкова избили; позже узнал о смерти Шапина;

-показаниями свидетеля Д.С. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с С.И. братьями Татевосян и К. заходили в магазин «Вечерний-1», употребили пиво, затем стояли возле указанного магазина, через некоторое время Татевосян П.Г. подошел к незнакомому С.А. и попросил прикурить, они разговаривали на повышенных тонах, со стороны Татевосяна П. последовали удары руками в лицо С.А. когда последний упал на землю, Татевосян стал пинать его в область головы, он (свидетель) с С.И. также нанесли не менее трех-четырех ударов С.А., после чего отошли в сторону, а Татевосян продолжал бить последнего, был ли жив потерпевший - никто не проверил; после этого пошли в сторону <адрес>, возле одного из подъездов увидели двух мужчин, один из которых был М.В., в ходе ссоры с последним Татевосян П.Г. ударил его кулаком в голову, от чего М.В. упал, а Татевосян продолжил его избивать, он (свидетель) и С.И. избивали в это время второго мужчину; после все ушли, при этом М.В. оставался лежать на улице, а второй мужчина забежал в подъезд дома;

-показаниями свидетеля С.И. о том, что около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с Д.с. братьями Татевосян и К. заходили в магазин «Вечерний-1», затем стояли возле указанного магазина, через некоторое время Татевосян П.Г. у проходящего ранее не знакомого С.А. попросил прикурить, они стали конфликтовать, кричать, после чего Татевосян П.Г. ударил С.А. кулаком в лицо, он (свидетель) и Д.С. подошли к мужчине и тоже стали его пинать по туловищу, затем отошли, Татевосян продолжал бить С.А. в область головы, примерно через две минуты все ушли, при этом потерпевший остался лежать, его состояние не проверили, так как находились в состоянии алкогольного опьянения; возле подъезда <адрес> увидели ранее незнакомых В.Л. и М.В., в ходе ссоры с последним Татевосян П.Г. ударил М.В. кулаком в лицо, от чего он упал, а Татевосян стал избивать потерпевшего, он (свидетель) и С.И. избивали в это время С.И., так как последний пытался заступиться за М.В.; впоследствии узнал, что С.А. умер возле магазина «Вечерний», М.В. впал в кому, а в последствии скончался;

-показаниями свидетеля К.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой около 24 часов, примерно в указанное время проходила мимо магазина «Вечерний» в <адрес> и около магазина видела группу молодых людей, около 5-6 человек, кто именно был среди них – не видела; ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые С.И., Д.С., братья Татевосян <данные изъяты> попросили её сказать, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) провела время в компании с ними; С.И., Д.С. и Татевосян П.Г. рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ они избили мужчин возле магазина «Вечерний» и <адрес>, кого-то убили и сказали, что нужно говорить ей (свидетелю) сотрудникам милиции /т.1 л.д.159-160, т.2л.д.54-55/.

Свидетель С.Х. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отказалась от дачи показаний и воспользовалась положениями статьи 51 Конституции РФ. В соответствии с частью четвертой статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия в части характеристики сына, как имеющего проблемы со здоровьем в связи с дорожно-транспортным происшествием, лежавшего в больнице и наблюдавшегося у врача психиатра в Армении, обучавшегося в школе <адрес> и оставшегося на второй год в шестом классе из-за неуспеваемости, занимавшегося боксом /т.3 л.д.201-203/.

Свидетель П.Г. в судебном заседании отказался от дачи показаний и воспользовался положениями статьи 51 Конституции РФ. В соответствии с частью четвертой статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля, согласно которым подсудимый приходится родным братом Татевосяну П.Г., ДД.ММ.ГГГГ ночью, вернувшись со станции <адрес> <адрес>, вместе с братом Татевосяном П.Г., а также Д.С., С.И. и К.Н. зашли в магазин «Вечерний», после чего он (свидетель) с К.Н. пошли к Дому культуры, а Татевосян П.Г.с Д.С. и С.И. остались в магазине; что происходило возле магазина «Вечерний» и когда Татевосян с Д.С. вышли из магазина, не обратил внимания, но в ходе разговора с К.Н. в течении семи минут слышал чьи-то крики и нецензурную брань, минут через десять к ним (свидетелю и К.Н. подошли Татевосян П., Д.С. и С.И. которые не сообщили, где они были и почему задержались; через некоторое время он (свидетель) с К.Н. ушли; куда пошел брат с Д.С. и С.И. – не знает; кто и как избил С.А. – не знает, крови на одежде брата Татевосяна П.Г. не видел / т.1 л.д.81-82/.

Кроме свидетельских показаний, признательных показаний самого подсудимого его вина в инкриминируемом деянии нашла подтверждение и письменными материалами, исследованными судом, а именно:

ТОМ 1:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении трупа мужчины возле магазина «Вечерний-1» <адрес> около 03.55 часов ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – местности возле магазинов «Вечерний-1» и «Альянс», расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому на расстоянии пяти метров от входа в магазин «Вечерний-1» обнаружен труп мужчины, на лице которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в области затылочной части головы с правой стороны имеется повреждение, волосы обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь /л.д.3-4/;

-заявлением С.И. о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Вечерний-1» в <адрес> Татевосян П. избил незнакомого мужчину, после чего последний остался лежать на земле /л.д.6/;

-рапортом инспектора ДПС ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Татевосяна П.Г. в дежурную часть, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вещей Татевосяна П.Г, приобщенных в качестве вещественных доказательств: спортивной кофты красного цвета с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь; штанов спортивных темно-синего цвета, в нижней части которых имеются множественные пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь; со слов Татевосяна П.Г., изъятая одежда принадлежит ему, пятна, имеющиеся на одежде, являются следами крови, ему не принадлежащей /т.1 л.д.25, 26, 127-128; т.3 л.д. 187-190/;

-справкой <адрес> отделения судебно-медицинской экспертизы о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведено судебно-медицинское исследование трупа С.А. обнаружено: Кровоподтеки окружности глаз, мягких тканей лица, области подбородка, тыльной поверхности правой кисти. Ушибленные раны лба. Закрытый перелом костей носа. Закрытый перелом скуловой кости слева. Поперечный перелом верхней челюсти /л.д.27/;

-телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУ «Удорская ЦРБ», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Удорскую ЦРБ поступил М.В. с диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние; ДД.ММ.ГГГГ санавиацией направлен в Коми Республиканскую больницу /л.д.134,151/;

- листком учета граждан, доставленных в медицинское учреждение с криминальными травмами, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Коми Республиканскую больницу поступил М.В. с диагнозом ЗЧМТ, внутричерепная гематома, избитый ДД.ММ.ГГГГ; умер ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут /л.д. 166 /

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что М.В. скончался в больнице, не приходя в сознание от телесных повреждений в виде ЗЧМТ и ушиба головного мозга тяжелой степени /л.д.135/;

ТОМ 2:

-актом судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ № и заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-А, согласно выводам которых, при исследовании трупа С.А. обнаружены повреждения: кровоподтеки вокруг глаз, в левой скуловой области, на левой ушной раковине, в подбородолчной области, на тыльной поверхности правой кисти, раны на площади кровоподтеков в левой и правой лобных областях и на слизистой верхней губы, оскольчатые переломы костей носа и верхней челюсти, перелом скуловой кости слева; кровоизлияния в мягкие ткани обоих височно-теменных, лобно-теменных и в затылочной областях; тонкое субарахноидальное кровоизлияние на поверхности левой височной доли и ушиб головного мозга; поперечные переломы пяти ребер справа и одного ребра слева по срединно-ключичным линиям, при этом в месте локализации перечисленных повреждений выражен отек мягких тканей, указанные повреждения имели признаки причинения тупым твердым предметом (предметами), в частности могли возникнуть от многократных ударов, нанесенных преимущественно в лицевую часть головы и по грудной клетке в передне-заднем направлении, которые могли быть нанесены как невооруженными руками, так и ногами, что наиболее вероятно с учетом характера и тяжести повреждений. Повреждения на голове (кровоподтеки, раны, переломы) с ушибом головного мозга расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая травма грудной клетки с двусторонним переломом ребер без повреждений внутренних органов имеет признаки повреждения, причинившего средний вред здоровью по признаку длительного расстройства; кровоподтек на руке расценивается как не причинивший вред здоровью. В соответствии с количеством повреждений, их локализации и взаиморасположению, для возникновения сочетанной травмы необходимо было нанести не менее 9-11 ударов. Причиной смерти С.А. является закрытая черепно-мозговая травма с ограниченным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и оскольчатыми переломами костей верхней челюсти, а также множественные переломы ребер справа и слева без повреждений внутренних органов на фоне острой алкогольной интоксикации; давность наступления смерти С.А. соответствует сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ); во время причинения повреждений С.А. мог находиться в любом положении; перед смертью С.А. находился в алкогольном опьянении средней степени, которое не могло иметь значение в наступлении смерти /л.д.5-19; /;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого при госпитализации М.В. имелись телесные повреждения: две раны в затылочной области; ссадины в левой височной области, на грудной клетке справа и на нижних конечностях; ушиб головного мозга тяжелой степени с локализацией очагов ушиба в правом полушарии и мозжечке, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное); наружные повреждения на голове (раны и ссадина) в совокупности с ушибом головного мозга тяжелой степени причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, все другие повреждения имеют признаки повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Повреждения получены в результате механического воздействия тупым твердым предметом и могли возникнуть от ударов невооруженными руками или ногами; по голове было нанесено не менее трех ударов (два в затылочную область, один в левую височную область); непосредственной причиной смерти М.В. наступившей ДД.ММ.ГГГГ, является легочно-сердечная недостаточность, развившаяся в результате возникшего осложнения тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы - сливной двусторонней фибризно-гнойной пневмонией с абсцедированием; между смертью (через осложнение) и ушибом головного мозга тяжелой степени имеется опосредованная связь /л.д.28-34/;

ТОМ 3:

- сообщениями начальника Шенгавитского отдела Управления Полиции <адрес> о явке с повинной Татевосяна П.Г., числящегося в федеральном розыске, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, сообщившего о совершенном им преступлении, желающего понести наказание; задержанный ДД.ММ.ГГГГ Татевосян П.Г. водворен в исправительное учреждение <адрес> /л.д.1,2,20/;

-постановлением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Татевосяна П.Г. в международный розыск /л.д.7/;

ТОМ 4:

-заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что у Татевосяна П.Г. не обнаруживается признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики; он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; в период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Татевосяна П.Г. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия были последовательные, целенаправленные и завершенные, в его действиях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций и помраченного сознания, он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д.21-23/;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что кровь, обнаруженная на штанах Татевосяна П.Г., могла произойти от трупа С.А. при исследовании крови на фуфайке (объекты №,4) получен генотип, свидетельствующий о происхождении её не менее чем от двух лиц, в том числе мужского генетического пола, данная кровь могла произойти от С.А. и другого неизвестного лица и не произошла от М.В. и Татевосяна П.Г. /л.д.33-42/.

Имеющиеся заключения экспертов суд находит достаточно полными, подробными, объективными и не вызывающими сомнений. Не оспаривает выводов экспертизы и сторона защиты, в том числе подсудимый.

Согласно материалам дела, касающихся личности Татевосяна П.Г. и обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, при этом суд учитывает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд считает, что их совокупность является достаточной для того, чтобы содеянное подсудимым квалифицировать как преступление. Все доказательства являются допустимыми, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сведения, изложенные в них, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Оснований для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей, потерпевших не установлено и таковых не названо.

Оценивая показания подсудимого, и, сопоставив со всеми исследованными доказательствами, в т.ч. с показаниями свидетелей, потерпевших, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, суд пришел к убеждению, что именно Татевосяном П.Г., а не иным лицом и не при других обстоятельствах, были нанесены С.А. и М.В. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть С.А.

Показания Татевосяна П.Г. в судебном заседании о месте, времени, причинах и обстоятельствах совершения преступления, соотносящиеся с совокупностью исследованных доказательств и позволяющие воссоздать реальную картину происшедшего, суд наряду с представленными стороной обвинения доказательствами ложит в основу приговора.

Государственным обвинителем в суде было поддержано предъявленное Татевосяну П.Г. обвинение по части четвертой статьи 111 УК РФ.

Суд, пришел к убеждению, что при совершении преступления, подсудимый действовал сознательно, умышленно, желая причинения потерпевшим телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, о чем свидетельствует их характер и локализация – в голову, т.е. жизненно-важный орган, а также значительное их количество, что объективно подтверждается представленными суду доказательствами.

Судом установлено, что Татевосян П.Г. во время совершения преступления не находился ни в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), ни в состоянии необходимой обороны, поскольку удары руками и ногами С.А. и М.В. подсудимый нанес в ходе возникших ссор.

Причиной смерти С.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма, в частности, ушиб головного мозга тяжелой степени, как установлено судом, в результате умышленных противоправных действий подсудимого, и причинная связь их со смертью потерпевшего С.А. установлена.

Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в состав которой вошли две раны в затылочной области, ссадины в левой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени с локализацией очагов ушиба в правом полушарии и мозжечке, субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; причинившей М.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности, явились результатом умышленных противоправных действий подсудимого.

Исследовав и оценив собранные и представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину Татевосяна П.Г. доказанной полностью и квалифицирует его действия по части четвертой статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и содержащего в связи с этим повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту жительства отрицательно как агрессивный, неуравновешенный, в отношении которого имелись обращения граждан о хулиганских действиях /т.3 л.д. 156,164/; скрывшегося от следствия после совершения преступления и проживавшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где характеризуется положительно, как дружелюбный, пользующийся уважением у окружающих людей. Согласно характеристике тренера, подсудимый в период ДД.ММ.ГГГГ занимался боксом в МОУ ДОД «ДЮСШ», трижды выезжал на республиканские соревнования, становился призером и победителем турнира, показал себя с положительной стороны. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы грамоты подсудимого – участника Республиканских турниров по боксу, статья в газете о достижениях подсудимого в спорте.

Обстоятельством, смягчающим наказание Татевосяна П.Г., в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, поведение Татевосяна П.Г. после совершения преступления, скрывшегося с места происшествия и длительное время находившегося в международном розыске, совершившего преступление в отношении двух лиц, отношение к содеянному, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех исследованных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями статьей 6 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений назначить Татевосяну П.Г. наказание в виде в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания; суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом требований статьи 64 УК РФ, также не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Наказание Татевоясну П.Г. назначается по правилам части 1 статьи 62 УК РФ с отбыванием в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по санкции части четвертой статьи 111 УК РФ суд, учитывая поведение подсудимого, отношение к содеянному, счел возлагать нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет ему уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу: кофта и спортивные брюки Татевосяна П.Г. подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татевосяна П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ, в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Татевосяну П.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Татевосяну П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кофту и спортивные брюки Татевосяна П.Г. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Прокурором может быть принесено кассационное представление.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий подпись Н.В. Пикулёва