№ 1-25/2011

именем Российской Федерации

село Кослан 15 апреля 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Вахнина Д.С.,

подсудимого М.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №169 от 14.10.2002г., ордер № 125 от 28.03.2011,

потерпевшей О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного части 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь, умышленно произвел из сборного ружья, зарядив его охотничьим патроном 20 калибра, выстрел в левую часть грудной клетки А.С., от полученного телесного повреждения А.С. скончался на месте происшествия. Причиной смерти А.С. явилось огнестрельное дробовое слепое ранение грудной клетки лева, проникающее в левую грудную полость с повреждением левого легкого, в полость сердечной сорочки с массивным повреждением (разрывом) сердца, и в брюшную полость с повреждениями органов брюшной полости, осложнившееся острой массивной кровопотерей, левосторонним гемотораксом, гемоперикардом и гемоперитонеумом.

Подсудимый В.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после празднования Нового года около 03-04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с А.С. произвел в последнего выстрел из ружья, при этом А.С. находился на расстоянии метра от него (подсудимого).

Исследовав и оценив в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей О.Б. о том, что является матерью А.С., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ встречали семьей Новый год, после чего легла спать, утром ДД.ММ.ГГГГ от дочери узнала, что сына А.С. убили;

- показаниями свидетеля Э.Н., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ праздновал Новый год в здании школы, где также были В.М. и А.С., употребляли спиртное, около 3-4 часов вышел покурить на веранду, тогда В.М. и А.С. пошли в дом к подсудимому, оба были агрессивные, находились в состоянии алкогольного опьянения; он (свидетель) и Н.И. пошли следом за ними; когда пришли в дом В.М., увидел как последний произвел из ружья выстрел в А.С., перед выстрелом А.С. просил В.М. успокоиться / л.д.36-38, 95-97/;

- показаниями свидетеля Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время празднования Нового года в помещении школы в <адрес> вышел с Э.Н. покурить, через некоторое время из школы вышел В.М., а за ним А.С., оба направились в дом подсудимого; после чего он (свидетель) с Э.Н. также пошли к Бушеневу; открыв дверь, увидел В.М. с ружьем в руках, а рядом с ним на расстоянии 30 см стоял Новиков; подсудимый сразу произвел выстрел в А.С., после чего последний упал, он (свидетель) забрал у В.М. ружье, а затем пошел за фельдшером, который впоследствии констатировал смерть Новикова;

- показаниями свидетеля В.А. о том, что после празднования нового года ДД.ММ.ГГГГ от супруги узнал, что сын М.В. выстрелил в А.С. из ружья, которое хранилось на кухне за печкой; разрешение на оружие отсутствует, осталось от прадедушки, использовалось на охоте, к стрельбе было пригодно;

- показаниями свидетеля И.А., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании о том, что сожительствует с матерью А.С., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ праздновал Новый год дома, затем вместе с А.С. в помещении школы, где также был подсудимый, распивали спиртное, утром от милиции узнал, что М.В. убил А.С. /л.д. 113-114/;

-показаниями свидетеля Н.М., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что работает заведующей Мелентьевским здравпунктом, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут констатировала смерть А.С. в результате огнестрельного ранения в доме В.М., в это время подсудимый был агрессивен и безадресно высказывал угрозы убийством; на полу имелись обломки ружья; в состоянии алкогольного опьянения М.В. ведет себя агрессивно, между ним и А.С. во время употребления спиртных напитков возникали конфликты /л.д.98-99/;

-показаниями свидетеля А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с жителями <адрес> праздновал Новый год в здании бывшей школы, где также находились С.А. и М.В., которому жители села делали замечания, так как он громко кричал; через некоторое время подсудимый и А.С. вышли на улицу, после чего минут через десять кто-то сообщил, что М.В. застрелил С.А.; в состоянии алкогольного опьянения М.В. всегда пытался доказать свою правоту, пытался напугать обидчика ружьем, которое имелось у него дома. /л.д.111-112/.

Свидетель В.Б. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.Б. данные на предварительном следствии о том, что она ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа праздновала Новый год в помещении школы в <адрес>, где также находились ее сын М.В. и А.С., которые через некоторое время вышли на улицу, после чего узнала, что М.В. застрелил А.С./л.д.90-91/;

Кроме свидетельских показаний, признательных показаний самого подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии нашла подтверждение и письменными материалами, исследованными судом, а именно:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в <адрес> трупа А.С. с огнестрельным ранением в области груди /л.д.2,8/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> <адрес> <адрес>, согласно которому в помещении при входе на кухонном столе обнаружен пакет с патронами 20 калибра; при входе в помещение кухни на полу обнаружен фрагмент ружья; в комнате № на полу обнаружен патрон 20 калибра; в комнате № между печью и стеной обнаружен ствол ружья, соединенный надплечным ремнем с деревянной ложей с номером «С67687», в патроннике имеется гильза 20 калибра; в комнате при входе в дом обнаружен труп мужчины, на котором куртка и футболка обильно пропитаны кровью, на передней поверхности которых имеется округлый дефект с опалением нитей ткани; на передней поверхности грудной клетки трупа в проекции четвертого межреберья по окологрудинной линии имеется рана с дефектом ткани; с места происшествия изъято: три патрона 20 калибра; деревянный фрагмент ружья, ствол ружья с надплечным ремнем и с деревянной ложей, колодка охотничьего ружья /л.д.12-25/;

-заявлением М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа ночи по месту жительства из ружья умышленно произвел выстрел в А.С., с которым были неприязненные отношения на протяжении длительного времени. /л.д.26, 30-31/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: 1) одежды А.С., а именно: куртки, футболки, двух пар спортивных штанов, ботинок, носков; 2) дроби и пыжей; 3) желчи и крови А.С. /л.д.60-62/;

-протоколом проверки показаний на месте М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.В. добровольно по месту жительства по адресу: <адрес>, продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ произвел выстрел из ружья в А.С. /л.д.68-73/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – 1) деревянная ложа ружья из древесины с пистолетной рукояткой, рукоятка перемотана изоляционной лентой, к прикладу ложи прикреплен наплечный ремень, в верхней части ствола выштампован товарный знак Ижевского оружейного завода и указан калибр ружья «20», в патроннике находится гильза; 2)колодка охотничьего ружья модели «ИЖ18Е» с номером «Н89680»; 3) колодка с ложей охотничьего ружья №К77820 с рукояткой полупистолетной формы; 4) три снаряженных в металлические гильзы патрона 20 калибра, поверхности всех гильз частично покрыты слоем копоти; 5) патрон, снаряженный в металлическую гильзу 6) деревянный фрагмент линейной формы – нижняя левая часть цевья охотничьего ружья /л.д.74-75/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – одежды М.В., а именно: футболки светло-серого цвета, на рукавах и задней части которой имеются немногочисленные пятна темно-коричневого цвета; джинсов, куртки; ботинок из кожи черного цвета; 2) одежды А.С., а именно: - спортивной куртки серого цвета, на высоте 38 см и на расстоянии 3 см от замка обнаружено отверстие диаметром 3 см с ровными краями, с верхней правой стороны от отверстия имеется сухое вещество темного цвета, в различные стороны от отверстия имеется вещество оранжевого цвета, пропитывающее ткань; в верхней части левого рукава обнаружено вещество оранжевого цвета, пропитывающее ткань, в нижней части правого рукава имеется пятно с веществом оранжевого и темно-бурого цвета, пропитывающего ткань; - футболки, на которой на расстоянии 40 см от нижнего края и на расстоянии 18 см от левого края имеется отверстие округлой формы диаметром 4,5 см, вокруг которого имеется вещество бурого цвета, пропитывающее ткань; - трусов, пары ботинок из кожи черного цвета, двух пар штанов /л.д.79-83/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа А.С. обнаружено: -огнестрельное дробовое слепое ранение грудной клетки с расположением входной огнестрельной раны на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-гго межреберья, продолжающееся слепым раневым каналом, идущим в направлении спереди-назад, почти горизонтально и несколько слева-направо, проникающее в левую грудную полость с повреждением левого легкого, в полость сердечной сорочки с массивным повреждением (разрывом сердца и в брюшную полость (через диафрагму) с повреждениями левого купола диафрагмы, левого надпочечника, левой почки, селезенки, печени, поджелудочной железы, желудка и поперечного отдела ободочной кишки, обнаружение частей дробового снаряда по ходу раневых каналов; - признаки острой массивной кровопотери; левосторонний гемоторакс; гемоперикард, гемоперитонеум, отек головного мозга, отек легких; кровоизлияния под легочную плевру, под наружную оболочку сердца и слизистую двенадцатиперстной кишки; жидкое состояние крови, нейронофагия; периваскулярные кровоизлияния вещества коры головного мозга; диссоциация и волнообразная деформация групп мышечных волокон миокарда; очаговый спазм интрамуральных артерий миокарда.

Причиной смерти А.С. явилось огнестрельное дробовое слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость с повреждением левого легкого, в полость сердечной сорочки с массивным повреждением (разрывом ) сердца, и в брюшную полость с повреждением органов брюшной полости, осложнившееся острой массивной кровопотерей, левосторонним гемотораксом, гемоперикардом и гемоперитонеумом.

Давность наступления смерти А.С. соответствует промежутку за 5-7 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 10:45). Повреждения причинены одномоментно, за несколько минут до наступления смерти, в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен дробью, обнаруженной по ходу раневых каналов при исследовании трупа, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае приведшие к смерти. В момент нанесения повреждений положение потерпевшего могло быть любым: как стоя, так и сидя либо лежа. Однократный выстрел дробового заряда произведен с дистанции от положения, близкого к упору до 10-20 см. /л.д.127-132/;

-заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе М.В. обнаружено: кровоподтеки передней поверхности правого плеча, передней поверхности грудной клетки справа и области левого угла нижней челюсти, образовавшиеся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью; ссадина тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, образовавшаяся в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета с неровной (шероховатой) поверхностью, не причинившие вреда здоровью; давность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ и возможность образования кровоподтеков правого плеча и передней поверхности грудной клетки справа в результате удара прикладом ружья при выстреле из него не исключается /л.д.138/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование соединенные между собой наплечным ремнем ложа и ствол охотничьего ружья 20-го калибра модели Иж №С67667 и представленная отдельно колодка охотничьего ружья 20-го калибра модели Иж-18Е №Н89680 могут составлять единое ружье, пригодное к стрельбе. Выстрел из представленного ствола после последней чистки канала производился. Выстрелы из собранного ружья без нажатия на спусковой крючок не происходят. Патрон, гильза которого находится в стволе, был отстрелян из собранного ружья, имевшего ствол ружья модели Иж с №С67667 и колодку ружья модели Иж-18Е с №Н89680. Представленные на исследование четыре патрона 20-го калибра являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию, снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрела /л.д.143-155/.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ М.В. обнаруживает признаки органического поражения головного мозга с когнитивными нарушениями, осложненного употреблением алкоголя, что не лишало его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию; находился в состоянии простого алкогольного опьянения; не находился в состоянии стресса, фрустрации и растерянности, которые могли существенно повлиять на его поведение в момент инкриминируемого деяния, аффективное состояние также не выявлено; в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими /л.д.160-167/.

На основании изложенного, учитывая материалы дела касающиеся личности подсудимого, в том числе выводы экспертов и обстоятельства совершения преступления, суд признает М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Имеющиеся заключения экспертов суд находит достаточно полными, подробными, объективными и не вызывающими сомнений. Выводы экспертов должным образом мотивированы и сторонами не оспаривались.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд считает, что их совокупность является достаточной, чтобы содеянное подсудимым квалифицировать как преступление. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сведения, изложенные в них, достоверны, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая показания подсудимого, его явку с повинной и, сопоставив со всеми исследованными доказательствами, в т.ч. с показаниями свидетелей, потерпевшей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, суд пришел к убеждению, что именно М.В., а не иным лицом и не при других обстоятельствах, были нанесены А.С. телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

Показания М.В. в судебном заседании о месте, времени, причинах и обстоятельствах совершения преступления, соотносящиеся с совокупностью исследованных судом доказательств и позволяющие воссоздать реальную картину происшедшего, суд наряду с представленными стороной обвинения доказательствами ложит в основу приговора.

Государственным обвинителем в суде поддержано предъявленное М.В. обвинение по части 1 статьи 105 УК РФ.

Производя выстрел в область грудной клетки А.С., пришел к убеждению суд, подсудимый действовал сознательно, умышленно и желал причинения смерти потерпевшему, о чем свидетельствует локализация ранения - в грудную клетку, т.е. в место нахождения жизненно-важных органов, характер – огнестрельное, и что именно вследствие противоправных действий М.В. было причинено А.С. телесное повреждение, повлекшее смерть, а мотивом преступления послужили возникшие между подсудимым и потерпевшим личные неприязненные отношения.

Судом установлено, что М.В. во время совершения преступления не находился ни в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), ни в состоянии необходимой обороны, поскольку установлено, что выстрел в А.С. подсудимый произвел внезапно, в ходе возникшей ссоры, которые между подсудимым и потерпевшим имели место и ранее, до происшедшего.

Исследовав и оценив собранные и представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину М.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и содержащего в связи с этим повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого, проживающего с родителями, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, характеризующегося по месту жительства посредственно: не работает, на учете в ЦЗН не состоит, в состоянии алкогольного опьянения неуправляем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.В. в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.В., в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ, является совершение преступления с использованием оружия.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, поведение М.В. после совершения преступления и отношение к содеянному, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, принесение извинений потерпевшей стороне, признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех исследованных обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь требованиями статьей 6 и 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, наказание М.В. должно быть связано с изоляцией от общества, при этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом требований статьи 64 УК РФ.

С учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ М.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по санкции части 1 статьи 105 УК РФ суд, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к содеянному, счел возлагать нецелесообразным.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет ему уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) хранящиеся при уголовном деле: восемь конвертов с образцами, две футболки, джинсы, две куртки, ботинки, трусы, двое спортивных штанов, подлежат уничтожению; 2) хранящиеся в дежурной части ОВД <адрес>: ложа ружья, соединенная ремнем со стволом ружья, колодка ружья, ложа с колодкой ружья, фрагмент цевья, четыре патрона, гильза – подлежат передаче в группу лицензионно-разрешительной работы ОВД <адрес> <адрес> для принятия решения о дальнейшей судьбе в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) хранящиеся при уголовном деле: восемь конвертов с образцами, в том числе с дробью и пыжами, две футболки, джинсы, две куртки, ботинки, трусы, двое спортивных штанов - уничтожить; 2) хранящиеся в дежурной части ОВД по <адрес>: ложа ружья, соединенная ремнем со стволом ружья, колодка ружья, ложа с колодкой ружья, фрагмент цевья, четыре патрона, гильза – передать в группу лицензионно-разрешительной работы ОВД <адрес> <адрес> для принятия решения о дальнейшей судьбе в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> через Удорский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Прокурором может быть принесено кассационное представление.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий подпись Н.В. Пикулёва