№1-32/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кослан 15 сентября 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Полякова В.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Фридриха Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Каленчука А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан Удорского района Республики Коми материалы уголовного дела по обвинению

Каленчука А.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты>; находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ,

установил:

Каленчук А.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Каленчук А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 часов незаконно приобрел путем присвоения найденные им возле здания магазина № «Эконом» ЗАО «Ассорти» по адресу: <адрес>, наркотические средства в особо крупном размере: смесь, содержащую производное эфедрона – 3-фтомекатинон (3-FMC) общей массой 2,034 г, один пакет с наркотическим средством-смесью, содержащей производное JWH-018 – (1-(1-метил-пиперидин-2-ил-метил)-1Н-индол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон (патентное название АМ-1220) общей массой 3,08 г, и один пакет с наркотическим средством-смесью, содержащей производное JWH-018 – (1-(1-метил-пиперидин-2-ил-метил)-1Н-индол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон (патентное название АМ-1220) и производное JWH-018 – (1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (патентное название JWH-122) общей массой 2,96 г, после чего умышленно до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данные наркотические средства в указанном размере без цели сбыта по месту жительства по адресу: <адрес> впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов перевез указанные наркотические средства на общественном транспорте по адресу: <адрес>, а затем в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов был задержан сотрудниками ОВД по Удорскому району возле администрации ИК-35 ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми, а находящиеся при нем вышеуказанные наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра.

Подсудимый Каленчук А.Ю. в совершении преступления при указанных обстоятельствах виновным себя признал частично, оспаривал квалификацию действий в части приобретения наркотических средств, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Эконом» в <адрес> нашел пачку сигарет, обнаружил, что внутри пачки находятся четыре пакетика с курительной смесью, которую с целью дальнейшего употребления оставил при себе; ДД.ММ.ГГГГ со знакомым Езимовым на такси выехал в <адрес>, при себе имел найденную ранее курительную смесь; в <адрес> был задержан сотрудниками милиции; наркотические средства не приобретал, а нашел их возле магазина.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом первым частью первой статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что с предъявленным обвинением в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств в особо крупном размере согласен; о том, что найденная курительная смесь является наркотическим средством, знал, однако оставил при себе с целью употребления; при задержании в <адрес> добровольно выдать имеющиеся наркотические средства отказался /л.д.37-38, 71-72, 114-115/. Данные показания подсудимого получены следователем с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, не были в установленном порядке оспорены самим подсудимым и его защитником, соответственно суд признает их допустимым доказательством по делу.

Исследовав и оценив в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке части третьей статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> на встречу с осужденным, отбывающим уголовное наказание, Каленчук поехал с ним ( свидетелем) прокатиться, возле здания администрации в <адрес> ин и Каленчук были задержаны сотрудниками милиции, при досмотре подсудимого были обнаружены наркотические средства, со слов Каленчука, это была курительная смесь /л.д.82/;

По ходатайству стороны обвинения в порядке части третьей статьи 281 УПК в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Каленчуком приехал в исправительную колонию <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции, при досмотре у Каленчука были обнаружены наркотические средства, со слов последнего, это была курительная смесь, которую он нашел за неделю до поездки возле магазина по п<адрес>, смесь носил с собой, так как хотел ее попробовать /л.д.82/; Показания, данные на предварительном следствии, свидетелем подтверждены в судебном заседании, за исключением указания о разговоре с подсудимым о месте нахождения курительной смеси.

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке части третьей статьи 281 УПК РФ, о том, что является участковым уполномоченным ОВД по Удорскому району, ДД.ММ.ГГГГ по поступившей информации с Мельниковым выехал в <адрес>, где был задержан подсудимый, у которого в присутствии понятых были изъяты наркотические средства в пакетиках; со слов Каленчука, они были найдены им в <адрес> и до изъятия хранил при себе; добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные средства, Каленчук отказался /л.д.78/; показания, данные на предварительном следствии, свидетелем подтверждены в судебном заседании.

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что является оперуполномоченным ОВД по Удорскому району, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Корневым участвовал при задержании подсудимого и Езимова в <адрес>, при досмотре Каленчука в присутствии понятых последнему было предложено выдать запрещенные вещества, подсудимый отказался, после чего в кармане его куртки были обнаружены четыре свертка с курительной смесью; со слов подсудимого, пачку с указанными свертками нашел в <адрес> возле магазина, после чего привез в <адрес>; по результатам направленных на исследование изъятых у Каленчука пакетиков с курительной смесью, вещество растительного происхождения признано наркотическим средством.

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке части третьей статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, у которого изъяли пачку сигарет в которой находились четыре пакетика, которые впоследствии сотрудником были упакованы в пакет, на котором он (свидетель) расписался.

По ходатайству стороны обвинения в порядке части третьей статьи 281 УПК в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО7 о том, что отбывает наказание в КП-34 ОИК-33 ГУФСИН России по РКоми, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № оперативного отдела ИК-35 присутствовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, которому было предложено выдать запрещенные вещества, в том числе наркотические средства. Каленчук пояснил, что таковых не имеется, однако по его внешнему виду было видно, что он сильно нервничает, после чего в кармане куртки подсудимого обнаружена пачка сигарет, в которой находились четыре пакетика с надписями на иностранном языке; пакетики были заполнены и герметично запечатаны заводским способом; изъятое было упаковано в конверт и подписано /л.д.96-97/; показания, данные на предварительном следствии, свидетелем подтверждены в судебном заседании.

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при досмотре подсудимого, который на вопрос участкового сообщил об отсутствии у него наркотических или иных запрещенных средств, однако в кармане последнего обнаружены четыре бумажных свертка, которые были изъяты и опечатаны;

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что является начальником оперативного отдела ИК-35, ДД.ММ.ГГГГ участвовал при задержании возле здания колонии Каленчука и ФИО4, которые приехали в <адрес> на автомашине ВАЗ-21099; при личном досмотре подсудимого обнаружен сверток с четырьмя пакетиками, как установлено экспертизой, наркотического средства, при этом добровольно выдать указанное Каленчук отказался;

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что, являясь оперуполномоченным ОВД по Удорскому району ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 и ФИО6 участвовал при задержании в <адрес> подсудимого и ФИО4 с целью обнаружения наркотических средств; после досмотра от ФИО6 узнал, что он изъял у Каленчука наркотическое средство (курительную смесь);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, о том, что является оперуполномоченным ФКУ ИК-35 ГУФСИН, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о возможной перевозке наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были задержаны приехавшие на автомобиле ВАЗ – 21099 Каленчук и ФИО4, произведен личный досмотр указанных граждан, в ходе которого подсудимый нервничал, выдать добровольно запрещенные средства отказался, в кармане куртки подсудимого обнаружена пачка, в которой имелись четыре небольших пакетика, которые не вскрывались и были упакованы; впоследствии Каленчук написал явку с повинной /л.д.100-101/;

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, о том, что работает таксистом на автомашине ВАЗ – 21099 №; ДД.ММ.ГГГГ довозил из <адрес> в ИК-35 <адрес> двух молодых людей, где последние были задержаны сотрудниками ИК-35 /л.д.104-106/;

-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что расследовал данное уголовное дело в отношении Каленчука А.Ю., последним добровольно дана явка с повинной; допросы производились с участием адвоката, явка и показания Каленчука напечатаны со слов последнего, после чего предоставлялся протокол для ознакомления подсудимому и его адвокату, замечаний и дополнений от них не поступало, подписи о правильности допроса и отсутствии замечаний поставлены;

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по Удорскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе личного досмотра одежды у Каленчука А.Ю. изъята пачка из под сигарет в которой находилось четыре пакетика с различными надписями /л.д.5/;

-протоколом личного досмотра Каленчука А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане куртки подсудимого обнаружены и изъяты: два пакетика серебристого цвета «CRISTALIUS», черный пакетик с изображением волка «FIERI», черный пакетик с надписью желтого цвета «Ja Riigh ULTRA» /л.д.8-9/;

-заявлением Каленчука А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> с целью передачи свертка с табаком осужденному /л.д.10/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оперуполномоченного уголовного розыска ФИО6 изъят конверт с упакованными в него наркотическими средствами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Каленчука А.Ю./л.д.27/

-протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты и осмотрены: пакет с надписью «CRISTALIUS» с наркотическим средством – смесью, содержащей производное эфедрона – 3-фтометкатинон (3-FMC), массой 0,988 г; пакет с надписью «CRISTALIUS» с наркотическим средством – смесью, содержащей производное эфедрона – 3-фтометкатинон (3-FMC), массой 0,946 г; пакет с надписью «Ja Riigh ULTRA» с наркотическим средством – смесью, содержащей АМ-1220 (производное JWH-018), массой 3,03 г; пакет с надписью «FIERY WOLF» с наркотическим средством – смесью, содержащей АМ-1220 (производное JWH-018) и JWH-210 (производное JWH-122), массой 2,91 г; /л.д.28-30/;

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Каленчук А.Ю. сообщил о нахождении им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> четырех пакетиков курительной смеси, которую впоследствии хранил в кармане куртки по месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО4 на такси приехал в <адрес>, где был задержан и при личном досмотре у него обнаружены пакетики со смесью; признал, что незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотические средства /л.д.33/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета в двух пакетах с надписью «CRISTALIUS» являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное эфедрона – 3-фтометкатинон (3-FMC), масса которого составила: в первом пакете – 0,988 г, во втором пакете – 0,946 г; представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения в пакете с надписью «Ja Riigh ULTRA» является наркотическим средством – смесью, содержащей производное JWH-018, масса которого составила 3,03 г, представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения в пакете с надписью «FIERY WOLF» является наркотическим средством – смесью, содержащей производное JWH-018 и производное JWH - 122, масса которого составила 2,91 г. /л.д.84-94/.

Имеющееся заключение эксперта суд находит достаточно полным, подробным, объективным и не вызывающим сомнений; не оспаривает выводов экспертизы сторона защиты, в том числе и подсудимый.

Стороной защиты каких – либо доказательств, оспаривающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, не представлено.

Оснований для самооговора подсудимого, оговора со стороны свидетелей не установлено.

Согласно материалам дела, касающихся личности Каленчука А.Ю. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Показания подсудимого данные им на предварительном следствии позволяют в достаточной мере воссоздать реальную картину происшедшего, согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, поэтому у суда нет оснований не доверять им, они положены в основу приговора наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого об оспаривании квалификации его действий в части приобретения наркотических средств опровержены показаниями самого Каленчука А.Ю., данными в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, о том, что, увидев на улице возле магазина пачку сигарет и осмотрев, понял, что в ней находится курительная смесь, являющаяся наркотическим средством, при этом положил в карман своей куртки, тем самым присвоил найденное; подобные показания подсудимого отражены и в явке с повинной.

Анализируя показания свидетеля ФИО4, суд считает, что именно данные на предварительном следствии показания свидетеля являются достоверными и правдивыми, они не вызывают сомнений у суда, соотносятся с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями подсудимого по факту приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пакетиков курительной смеси, и не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд считает, что их совокупность является достаточной для того, чтобы содеянное Каленчуком А.Ю. квалифицировать как преступление. Все доказательства являются допустимыми, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сведения, изложенные в них, достоверны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Государственным обвинителем действия подсудимого Каленчука А.Ю. предложено квалифицировать по части второй статьи 228 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные и представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину Каленчука А.Ю. доказанной полностью и квалифицирует его действия по части второй статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При этом под незаконным приобретением наркотических средств в данном случае в качестве способа суд считает присвоение найденного. Незаконное хранение наркотических средств имело место при совершении умышленных действий подсудимого, связанных с фактическим нахождением наркотических средств при себе по месту жительства; незаконную перевозку наркотических средств Каленчук осуществил путем их перемещения на автомашине из <адрес> в <адрес>. Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 размер изъятых у подсудимого наркотических средств является особо крупным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и содержащего в связи с этим повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учетах у врача нарколога, психиатра, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда – как не вставший на путь исправления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каленчука А.Ю. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, признание вины, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Каленчуку А.Ю. наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания, связанного с лишением свободы, при этом суд не находит каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом требований статьи 64 УК РФ, также не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ. Наказание Каленчуку А.Ю. назначается судом по правилам частей 1,2 статьи 68 УК РФ с отбыванием в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа по санкции части второй статьи 228 УК РФ суд, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к содеянному а также имущественное положение, счел возлагать нецелесообразным.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет ему уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

Вещественные доказательства: пустую пачку из-под сигарет; два пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей производное эфедрона – 3-фтометкатинон (3-FMC), массой 0,958 г и 0,916 г; пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей АМ-1220 (производное JWH-018), массой 2,93 г; пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей АМ-1220 и JWH-210, массой 2,61 г; хранящиеся в ОВД по Удорскому району, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Каленчука А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Каленчуку А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Каленчуку А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: пустую пачку из-под сигарет; два пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей производное эфедрона – 3-фтометкатинон (3-FMC), массой 0,958 г и 0,916 г; пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей АМ-1220 (производное JWH-018), массой 2,93 г; пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей АМ-1220 и JWH-210, массой 2,61 г; хранящиеся в ОВД по Удорскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Удорский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Прокурором может быть принесено кассационное представление.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий подпись Н.В. Пикулёва