Дело № 1-59/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 29 сентября 2011 г.

Удорский районный суд Республики Коми в составе;председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Горщарук Л.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Удорского района РК Захаровой Е.В.,защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Фридрих Н.С., представившего ордер №, удостоверение №;

подсудимого Астратова А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Астратова А.Е., родившегося <...>, являющегося не судимым,

Обвиняемого в совершении пре­ступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Астратов А.Е., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 24 часов осужденные - поселенцы Астратов А.Е. и ФИО5 (в отношении, которого за данное преступление постановлен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), отбывающие ранее уголовное наказание в виде лишения свободы в КП- 47 ФБУ УФСИН РФ по РК, расположенном в <адрес>, исходя из корыстных побуждений, по инициативе Астратова А.Е., вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина <...> принадлежащего ООО «Влад», расположенного в <адрес>. С этой целью, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Астратов А.Е. и ФИО5, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан на улице, незаметно подошли к зданию магазина <...> Находясь возле входной двери указанного магазина и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, взобрались на крышу указанного магазина. Продолжая свои преступные действия Астратов А.Е. и ФИО5 через оконный проем чердачного помещения незаконно проникли внутрь указанного помещения. Находясь в чердачном помещении магазина <...> ФИО5 ногами проломил деревянное потолочное перекрытие и через образовавшийся проем совместно с Астратовым А.Е. незаконно проникли в помещение магазина <...> откуда тайно, с корыстной целью похитили: - <...>, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму <...> рублей <...> копеек. С похищенным имуществом Астратов А.Е. и ФИО5 скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению в личных, корыстных целях. В результате совершенного хищения ООО «Влад» был причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей <...> копеек.

Подсудимый Астратов А.Е., виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и согласился с предъявленным об­винением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая, согласно её заявления, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого Астратова А.Е., полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Астратова А.Е., по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, характеризующегося, по месту жительства положительно, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, <...>, на учете в ПНД не состоящего.

Обстоятельствами смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, судимости не имеющего, вину в совершенном преступлении признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, зарекомендовавшего себя с положительной стороны, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен без изоляции от общества с применением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Подсудимому Астратову А.Е., дополнительное наказание в виде ограничение свободы суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64, УК РФ.

После совершения инкриминируемого деяния в Уголовный закон внесены изменения, в частности, Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, исключившим в части 2 статьи 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч.1 ст. 10 УК РФ, действия Астратова А.Е., подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астратова А.Е., виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Астратову А.Е., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Астратова А.Е., периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением, условно осужденного, извещать этот орган об изменении места жительства, не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вопрос по вещественным доказательствам, указанным в обвинительном заключении был решен при вынесении приговора Удорского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и вещественные доказательства выданы законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалоб и представления через Удорский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мороз