№1-41/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Кослан 24 июня 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре Одажиевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С., представившего удостоверение №104 от 14.10.2002 и ордер № 255 от 24 июня 2011 года,

подсудимого М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела по обвинению

М.Я., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

М.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

М.Я. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключей, открыв навесной замок на входной двери лодочной будки, расположенной <адрес>, незаконно проник внутрь указанной будки, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие В.П. лодочный мотор марки «Ветерок 8-М» серийный № стоимостью <данные изъяты> рублей, 7 пластмассовых охотничьих чучел уток стоимостью по <данные изъяты> рублей каждое, лодочный топливный бак емкостью 20 л стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый М.Я. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ сделано добровольно, в том числе, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в чем суд убедился; прокурор и потерпевший согласны с проведением по делу особого порядка судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого; наказание за преступление, предусмотренное пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Каких – либо оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия М.Я. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, проживающего с сожительницей Н.Л. и ее несовершеннолетними детьми, осуществляющим уход за нетрудоспособной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «Хроническая алкогольная зависимость».

Согласно материалам дела, касающихся личности М.Я. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ являются: заявление М.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей стороны, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, признание вины, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, суд считает, что возможность исправления М.Я. без изоляции от общества до конца не утрачена, в связи с чем, полагает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления М.Я. без реального отбывания наказания и постановляет считать в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание условным.

Назначение наказания подсудимому по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановит социальную справедливость, привьет ему уважение к Закону, сформирует навыки правопослушного поведения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: лодочный мотор марки «Ветерок-8М» и три чучела утки, выданные на ответственное хранение законному владельцу В.П., необходимо оставить в распоряжении последнего; навесной замок с ключом, находящийся при уголовном деле, подлежат выдаче по принадлежности В.П.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на М.Я. в связи с его условным осуждением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения М.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить контроль за поведением условно осужденного М.Я. на уголовно – исполнительную инспекцию № ГУ «МРУИИ №» УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства: лодочный мотор марки «Ветерок-8М» и три чучела утки, оставить в распоряжении законного владельца В.П.; навесной замок с ключом - выдать В.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Удорский районный суд РКоми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Прокурором может быть принесено кассационное представление.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления прокурора или жалобы другого лица.

Председательствующий подпись Н.В. Пикулёва